妻子須跟隨丈夫居住國 高庭裁決大馬審理

（吉隆坡28日訊）高庭今日裁決大馬富豪丹斯里邱繼炳與大馬前美姐蔡秀萍的離婚案，可在大馬審理。

承審法官拿督楊惠嫦指出，答辯人蔡秀萍雖已非大馬公民，但根據法律規定太太必須跟隨丈夫居住國（Domicile），蔡秀萍的居住國也是大馬，因而裁決此案可在大馬審理。

她指出，每個人都可選擇自己的居住國，但基于大馬仍採納普通法（Common Law），即太太居住國必須跟隨丈夫的居住國而定，因此，此案蔡秀萍不能自由選擇自己的居住國，她是跟隨丈夫居住大馬。

“他們是在大馬結婚，因此符合1976年法律改革（婚姻與離婚）法令中的第48（1）（a）條文，所以我認為，大馬法庭有權聆聽此離婚案。”法官也說，邱繼炳有向法庭申請，指自己自願承擔費用，因而諭令申請人支付1萬5000令吉堂費。

證詞無法證實在英國居住

法官在書面判詞指出，蔡秀萍證詞中無法證實她的居住國是否在英國，因為蔡秀萍沒有顯示自己是永久居名或英國公民，相反，蔡秀萍持有旅遊簽證在英國定居。

楊惠嫦說，她在2天前收到來自國家登記局的電郵信函，指該局已經批准蔡秀萍在今年11月19日要求撤銷公民權的申請，但她指出，這無法改變普通法中的法律。

“蔡秀萍雖證明自己已和大馬脫離關係，但不能改變其必須根據丈夫居留國的法律，居留國與國籍、公民權及居住地並不一樣。”

邱繼炳的代表律師為拿督西勒斯達斯，而蔡秀萍的代表律師為梁信友。

哪國審理取決于雙方

法官認為，此離婚案並沒有平行訴訟（parallel proceeding）；法官同時也指出，她並沒有看到任何充分理由，認為英國高庭可審理此案。

她說，英國高庭得知大馬法庭審理邱繼炳的申請離婚案，但不等大馬法庭的判決仍堅持繼續審理，因此，她不認同蔡秀萍的代表律師，指大馬法庭應該等待英國法庭審理完畢后才繼續審理的論據。

法官也說，如今是取決于雙方要依據哪個法庭來審理他們的離婚案，否則，只要英國法庭沒有依據2012年法庭條規（Rules of Court 2012），申請將英國法院的判決在大馬生效，大馬法庭就沒有任何法律依據或充分理由，擱置或撤銷此訴訟。

英國高等法院于10月裁決，此離婚案必須在英國審訊，但吉隆坡高庭週五則裁決此案可在馬來西亞審訊。

梁信友：裁決對女性欠公平

蔡秀萍代表律師梁信友說，會依高庭裁決提出上訴。

當媒體詢及否有信心能上訴得直時，他坦言一切還言之過早。

記者問他如今有平行訴訟（parallel proceeding），即英國高等法院上月宣判，此離婚案必須在英國審訊，但吉隆坡高庭則于週五（28日）批准邱繼炳離婚案在大馬審理，因此，梁信友強調，答辯人一定會上訴。

“我們目前還有幾個重要的事項需要和申請人確認，然后會依據法官的指示申請上訴，因為，此法庭的判決是以聯邦憲法第8條款為基礎，就是只針對性別而指定妻子必須跟隨丈夫的居住國而定，對女性非常不公平。”

邱繼炳笑容滿面拒受訪

邱繼炳穿著整齊的西裝，在4名保鑣陪同下，于週五（28日）早上9時現身法庭；法庭宣判他的申請獲批准后，他旋即臉露笑容，卻不願接受記者訪問。

他在開庭時，坐在代表律師西勒斯達斯后面，細心聆聽法官宣讀判詞，他在法官休庭后全程笑容滿面，並獲得代表律師團隊、保鑣及陪同他出席的一名女性恭賀。

他之后透過法庭通道，進入另一間法庭的門口離開，企圖藉此擺脫媒體，但仍被記者發現，但在記者趨前追問時，邱繼炳只是揮一揮手示便離開。

根據邱繼炳其中一名保鑣透露，邱繼炳只是去洗手間；記者隨后在邱繼炳從洗手間出來后，再向前追訪，但他向媒體透露不願受訪。

新聞背景 英國或大馬審理引爭議 大馬前美姐蔡秀萍（67歲）在2013年入稟英國法庭，要求法庭受理由她所提出的離婚訴訟，在離婚訴訟中向74歲的邱繼炳索取估計高達4億至5億英鎊（約20億至25億令吉）的贍養費。 根據媒體早前報導，蔡秀萍是在1969年奪下馬來西亞美后的后冠，並在1970年嫁給邱繼炳，育有5名子女。 吉隆坡高庭于去年12月，允許邱繼炳在大馬入稟離婚申請。 由于蔡秀萍不滿高庭裁決，向上訴庭上訴，力阻吉隆坡高庭審理她與邱繼炳的離婚案件，但上訴庭于今年4月22日裁決蔡秀萍不得阻止丈夫在大馬民事法庭入稟離婚案，並諭令此案返回吉隆坡高庭重審。 但案件上訴至聯邦法院時，法院也在今年8月諭令，此離婚案移交回吉隆坡高庭審理，以鑑定此案司法權限歸屬英國或大馬審理，以及女方定居課題。 此訴訟的爭議在于邱繼炳指此案已在大馬聆審，故希望案件能在大馬審理；然而蔡秀萍在英國入稟離婚申請，因此她爭取離婚訴訟案在英國審理。