大讲堂．校本评估 跨不过的灰色地带(下篇)

报导：方俊心

工作减少但变得混乱

J老师分析，新旧SPPBS主要有三项差别：

一、原有用以评估学生的“说明”与“任务”合并，比如原先一章节有十项任务，如今则把十项合并成三两项。

二、过去老师须把采集的学生“任务”归档供官员检查，如今不必，老师只要自己记录就可以，即便只是记录在“555”小簿子上也无所谓。

三、线上输入系统转换成离线输入系统。

“（第一项）老师的负担减轻了，却让同学们感觉混乱；（第二项）意味着我们之前收集的档案全部变成废物；（第三项）系统从自动倒退回手动，使资料无法同步，增加了记录的负担。”

走入历史的文件室

回顾过去的SPPBS，H老师认为，第二项尤其变质为“归档大作战”，许多学校的焦点不再是教学成效，而是如何把文件归档，以符合官员要求。有些学校不惜花钱办一间“文件室”，拥有特别添购的书架，还成为他校观摩的地点。

如今，新SPPBS终结了这一间间“文件室”的寿命，也让这些收集了三年的文件一同走入历史。

“校本评估的本意很好，执行起来却很模糊。新的校本评估系统的确让老师的负担减轻了，但是填写文件的制度放松了（进行评估可以不用凭借），老师喜欢给多少等级都可以。”Q老师说道。

评估未必反映学生程度

有些问题是从前就留下来的。学生千百种，评估所采用的六个等级（Band），能够完全反映学生的学习进度吗？M官员答复：“不能。”

试看华小一年级华文课程在评估学生“听说”能力的说明：

Band 1：明白简短的话语，作出反应。要求反应适当，态度有礼。

一项说明，评估学生的能力有几项，学生可能有些达标、有些不达标、有些甚至超标，只有六个等级，如何能正确反映学生的学习成效呢？

“老师应该要另写描述性语言，才能符合学生的表现，对家长或校方有所帮助。”

M官员这里所指的描述性语言，是等级评分以外的文字补充说明，比如老师给阿里等级1，然后在后面补充说明：态度有礼，但有些简短的话语尚不能明白。这些描述性语言能帮助大家更具体掌握学生的程度。

H老师有不同的看法：“有时我感觉他们是为了迁就（必须有六个等级的）格式，所以即使等级没办法分得这么仔细，他们还是要硬硬拉成六个，造成老师评估时面对模棱两可的困难。”

师生比例不对等难评估

即使描述性语言真的能解决等级制度的缺点，一旦让老师实践，相信很快又会有另一项更大的难题浮现：老师做得来吗？

J老师是个例子。在大型学校里，老师与学生的比例是1：30至50，换言之，每个班级至少有30位同学。平日备课、教学、批改作业、关注学生的品格……举凡种种已让老师工作繁重，若一位老师教5个班级，就要评估150位至250位学生，试问这样的工作量是可负荷的吗？

“我相信我国的PBS是参考了芬兰的模式，该国老师跟学生的比例是一比十二或十三，教室里还有两位助教。要是我们能够减少同一个班级的学生人数，或增加助教，把师生比例维持在一比十五到二十之间，PBS才可行。”

Q老师也赞同这点：“对大型学校而言，教室拥挤，孩子又活跃，人数多的班级，要逐一观察学生很困难。”

除此以外，老师们还面对另一项难题：在教学技巧上，他们准备好了吗？

Q老师觉得，年轻老师较容易适应PBS，资深老师则可能较困难。PBS的评估方式多元化，然而有关当局完全没为老师提供任何训练，说改就改了，致使老师们必须靠自己的力量摸索学习。

PBS难逃越评越走样

跟考试一样，PBS源于公平、客观的理念，目的是真实反映学生的程度，但就像其他任何事物一落入操作层面就会走样的特质，PBS也难逃此厄运。

“落实校本评估的重点不在学生（评估）成绩的好坏。我们必须承认学生的差异性，不可以为了不被责怪，而（任意）提高学生的band。”M官员说。

问题是，当学生的评估不理想，学校或老师成为单一受责的对象，这是适当的做法吗？

H老师就表示，州教育局会责怪（评估）成绩差的学校。为了应付上级，学校学会粉饰太平，为了满足州教育局的需求而提高学生的（评估）成绩，使PBS走样。

Q老师也赞同这点。“有教育官员曾要求老师最少一定要给学生band 3，理由是学生学习了一段时间，一定能达到这个程度，但是，其实孩子的差异是很大的。

现在即使不考试，大家也会追求band 6。校本评估的原意是反映学生的程度，但是走到最后，它变得跟考试没什么分别了，大家都只是为了评估而评估。”

况且，H老师也质疑，到学校检查的官员是否真的拥有这方面的专业。如果没有，他们又是以什么标准来评估老师的评估呢？

初三评估何去何从？

重重困难，让PBS变得不三不四，以致到最后很多学校都选择走回考试的老路。教育部长丹斯里慕尤丁在三月时就曾说过，“对于那些关心孩子学习水平的家长，校方也可通过每月测验、年中和年尾考试提供成绩报告。”

至此，我们已完全看见PBS如何从诞生走向营养不良的结果。

H老师透露，现在很多学校有考试也有评估，大部分老师对PBS都是抱着应酬的心态。Q老师的学校也考试，只是不排名，因为考试制度已在家长心中根深蒂固，没有考试，老师好像很难跟家长交代，而且在有考试的时候，家长会鞭策孩子，孩子也会温习功课；如果只是评估，恐怕很难达到这样的效果。

现在最让J老师感到头痛的，莫过于即将参加初三评估（Pentaksiran Tingkatan 3，简称PT3）的同学。他们自上中学以来从来没参加过任何考试，却在今年年初接到考试的讯息，然而直到截稿为止，距离考试只有5个月左右时间，PT3的格式仍未有定案，让同学紧张不已。

最近面子书上流传着一张报名表，由某些私人单位主办PT3说明会，每位参加者还需缴交100令吉费用，让人困惑。为什么他们的讯息比有关当局快，而且还征收费用？

世上没有完美模式

假使以上人为问题都能顺利解决，PBS是否就是个完美无缺的评估模式呢？

“我觉得校本评估是很主观的，纯由一位老师的主观出发，去评估学生可以还是不行。同一位学生，有老师认为他行，有老师认为他不行。”那事实究竟是什么？

如果PBS是趟列车，看来它已走向远处，隐于我们视觉的盲点。