梁国俊：何妨以赎金救人质？

沙巴东岸近期发生多宗外国游客被绑架案，其中两名中菲肉票，在首相纳吉访华期间获释。纳吉虽表明我国没缴付任何赎金，不过赎金问题仍引发很多争议。

有人认为，支付赎金，是对下一次绑架行为的催化，助长恶行，毕竟，从绑架获得的赎金，已成为支撑恐怖组织的重要资金来源。

英国曾通过联合国安理会，呼吁国际社会停止向极端组织支付绑架赎金，希望国际社会一致同意。

若以政府名义支付赎金，等于说官方“支持”绑架行为，也让政府没面子。

绑匪干案动机各异，有些具强烈侵略性，有些仅索财不索命，有的既不索财也不索命，另有特殊诉求。

绑匪冲入旅游胜地仙本那绑架，主要选择外国人，比较随机，政治目的不强，在这种情况下，若支付赎金，相信绑匪会守诺放人。

二来肉票的家属，面对绑匪恫言“撕票”时，唯一念头就是付钱，争取人质重获自由。

美国历届政府都坚守一个惯例，即不向绑匪低头。但为了保障人质安全，对于没有政治目的的绑架，美国也会动摇。

其他考虑往后推

2002年美国《华尔街日报》资深记者丹尼尔珀尔在巴基斯坦遭绑架后被撕票，在美国社会引起强大压力和呛声，美政府“不交赎金”政策最后也动摇，对于只要赎金，别无他求的绑匪，未必不考虑支付赎金的可能。

当时阿布沙耶夫手中还绑走了一对美国人质（2001年5月被绑架的伯纳姆夫妇），若他们再遭撕票，美政府将面临空前指责，于是首次为绑匪拨出一笔钱。

在文明社会，人的价值最高；在解决绑架危机时，又是“人质安全第一”。

支付赎金是纵容犯罪，但问题是，我们可以眼睁睁看着一个本可被挽救的生命就这样流逝吗？

在人质救援中，首要准则是“人质安全第一”；为了人质安全，很多其他考虑都得往后推。

社会新闻组副主任