梁國俊：何妨以贖金救人質？

沙巴東岸近期發生多宗外國遊客被綁架案，其中兩名中菲肉票，在首相納吉訪華期間獲釋。納吉雖表明我國沒繳付任何贖金，不過贖金問題仍引發很多爭議。

有人認為，支付贖金，是對下一次綁架行為的催化，助長惡行，畢竟，從綁架獲得的贖金，已成為支撐恐怖組織的重要資金來源。

英國曾通過聯合國安理會，呼吁國際社會停止向極端組織支付綁架贖金，希望國際社會一致同意。

若以政府名義支付贖金，等于說官方“支持”綁架行為，也讓政府沒面子。

綁匪幹案動機各異，有些具強烈侵略性，有些僅索財不索命，有的既不索財也不索命，另有特殊訴求。

綁匪沖入旅遊勝地仙本那綁架，主要選擇外國人，比較隨機，政治目的不強，在這種情況下，若支付贖金，相信綁匪會守諾放人。

二來肉票的家屬，面對綁匪恫言“撕票”時，唯一念頭就是付錢，爭取人質重獲自由。

美國歷屆政府都堅守一個慣例，即不向綁匪低頭。但為了保障人質安全，對于沒有政治目的的綁架，美國也會動搖。

其他考慮往後推

2002年美國《華爾街日報》資深記者丹尼爾珀爾在巴基斯坦遭綁架后被撕票，在美國社會引起強大壓力和嗆聲，美政府“不交贖金”政策最后也動搖，對于只要贖金，別無他求的綁匪，未必不考慮支付贖金的可能。

當時阿布沙耶夫手中還綁走了一對美國人質（2001年5月被綁架的伯納姆夫婦），若他們再遭撕票，美政府將面臨空前指責，于是首次為綁匪撥出一筆錢。

在文明社會，人的價值最高；在解決綁架危機時，又是“人質安全第一”。

支付贖金是縱容犯罪，但問題是，我們可以眼睜睜看著一個本可被挽救的生命就這樣流逝嗎？

在人質救援中，首要準則是“人質安全第一”；為了人質安全，很多其他考慮都得往后推。

社會新聞組副主任