（新加坡12日訊）商人死后留遺囑，股份分家人，卻希望不要被變賣，要三子女齊心搞好生意，否則生意將交由唯一的女兒管理，但子女卻對遺囑的詮釋有分歧，而對簿公堂。
不過，判官認為“希望”這個字眼，是心願的表達，不受法律約束。
根據法庭判詞，商人劉倫成在新馬兩地均擁有公司，在本地經營的是一家印刷和出版公司。他與前妻謝碧英一起打拼創業，兩人育有3名孩子，但在1998年離婚。
商人去年2月17日過世，死前曾留下遺囑。遺囑中的第三則條款列出，大兒子劉文偉、二女兒劉婷婷和小兒子劉文凱可各得公司20%股份。商人前妻和3名孫子則各得公司10%股份。
判詞揭露，商人未離世前的幾年，主要是二女兒在幫忙打理業務，但不爭的事實是，大兒子幫忙建立起公司的事業，而小兒子協助將業務擴展到馬國。
商人也在遺囑列出第四則條款，希望遺產受益人不要將股份變賣，還要三名子女好好擴展生意，倘若三兄妹無法齊心協力，生意將委託給女兒經營。
二女兒聲稱遺囑分配是有條件的，只要所有受益人不變賣股份，才有權繼承所分得的股份。
不過大兒子不認同二女兒的說法，認為既然父親決定將股份分出去，受益人自然有權決定是否要變賣股份。
法庭：受益人有權決定
兩兄妹因對遺囑的詮釋有所分歧，因此鬧上高庭。
承審的司法委員，最后判女兒敗訴，並令她支付大兒子6000元（1萬5600令吉）堂費。
司法委員同意大兒子的說法，認為商人決定將股份分出去，受益人自然有權決定是否要變賣。
司法委員指出，商人要遺產受益人“不變賣股份”、“三子女好好擴展生意”，這些都是商人所希望得到的結果，而“希望”這個字眼在法律上是不受約束的。（人名譯音）
遺囑擬不好
二女是贏家
司法委員認為，商人遺囑擬得不好，而且“贏家”最終屬二女兒。
司法委員指出，根據商人遺囑的第四則條款，受益人若要得到股份，大兒子和小兒子必定要與二女兒合作，若三人無法達成協議，公司最后交由二女兒管理，贏家最后都是她。
司法委員說，二女兒只有20%股份，法律上是無法全權經營公司，認為商人遺囑有漏洞而作出相關定奪。