張以勒：國體未定論

因首相署部長惹米爾一句“馬來西亞非世俗國”，再次引發輿論關于我國到底為世俗國或伊斯蘭國的爭論。此課題之成為焦點，此前一次是在馬哈迪仍是首相時的2001年9月宣佈大馬為伊斯蘭國，另一次則是在納吉還是副首相時的2007年，公開說馬來西亞從來不曾是世俗國，而是伊斯蘭國。

證明大馬是伊斯蘭國的論據很直接，首先是伊斯蘭為官方宗教，即憲法內所闡明的伊斯蘭為聯邦的宗教（但需說明的是，憲法的用字是“Islam is the religion of the Federation（伊斯蘭是聯邦的宗教）”，而不是“Official religion（官方宗教）”，其次，馬來西亞在實施民事法的同時，也並行另一套伊斯蘭法制度，伊斯蘭法和伊斯蘭法庭為國家司法體系之一部分。

另有一個論點則說，馬來西亞是伊斯蘭會議組織（OIC）的成員國，也支持我國的伊斯蘭國地位。不過，同樣是OIC成員的印尼和土耳其等，並非伊斯蘭國。

無論如何，既然我國憲法內確有闡明伊斯蘭為聯邦的宗教，又在民事法以外同時實行伊斯蘭法制度，因此要說馬來西亞是一個完全的世俗國，也確實有可議之處。

不過，說明馬來西亞並非伊斯蘭國，而是世俗國的論點，也有充實的歷史、文件和法律根據。其中包括：

一、由巫統、馬華和國大黨組成的聯盟在爭取獨立的過程中，于1956年9月27日呈給李特製憲委員會(Reid Commission)的備忘錄，內容寫道：“馬來亞的官方宗教是伊斯蘭教，但貫徹此原則時，不應阻止非穆斯林信奉他們的宗教。同時，也不表示，我國不是一個世俗國。”這清楚說明，當初巫統、馬華和國大黨的建國共識乃是，獨立后的馬來亞是一個世俗國。

也許就是最佳恆常狀態

二、1957年8月31日馬來亞獨立，聯盟政府提呈《李特憲制委員會報告書》，其中寫道：“建議中的《聯邦憲法》闡明，伊斯蘭教是聯邦的宗教，但這完全不影響聯邦作為一個世俗國的地位。”

三、早在獨立前的1956年，馬來亞開始實施《民事法法令》(Civil Law Act 1956)，採用的是英國所使用的習慣法，馬來亞各州採用的都是英國法，一直沿用至今。

四、1988年，最高法院在一個判例中，以時任最高法院院長沙烈阿巴斯為首的五司會審確認：馬來西亞不是伊斯蘭國，而是世俗國。

問題是，支持大馬為世俗國和支持大馬為伊斯蘭國的兩方陣營，又無法徹底否定對方論據，這就使大馬的國體定位，成了一道長期引起爭議的課題。或許前首相署部長再益依布拉欣詼諧的見解最為貼切——大馬是一個四不像的Rojak國。

但最根本的疑問是，到底有沒有必要去追究大馬國體的定位問題。確定大馬是世俗國或伊斯蘭國，是否事關大馬人的國民身分和國家認同問題？是否與國民團結和種族、宗教與文化和諧之問題息息相關？是否與大馬的前程有莫大的關係？如果答案都是否定的，那又有何必去追究大馬究竟是一個什么國家。

國體未定論，對馬來西亞而言也許就是一種最佳的恆常狀態。