廖朝吉︰紅藍海之爭

近月來行動黨掀起的藍海紅海之爭，不單是黨內路線之爭，更是華人政治的界限以及前進方向的思辯。諸君討論中混合了倫理的探究以及現實政治考量，得出了華人選民支持尚未鞏固（紅海未定），開拓馬來人選民是否過早（藍海冒進）的爭議；以及作為跨族群的政治主張，不應只停留在文宣，需要在政治的實務操作上帶領進步，突破種族政治的藩籬，這是藍海開拓的必要。

華基政黨在308後，也曾討論是否開放黨籍，走向跨族群政黨，國陣也因為要淡化單一族群政黨聯盟的色彩，而作出直屬黨員以及國陣之友的設置，以迎合政治去族群化的訴求。爭議點依舊是顧此失彼之爭，即，如果放棄經營自己的族裔，而去開拓其它族群的藍海舉動，會不會造成尚未獲得他族的認同而反被自己的族裔背棄的兩失。納吉的折衷就是推出1 Malaysia運動，國陣成員黨也以巫統一天不開放，他們就必須要維持現狀，以形成各族群“共治”的國陣模式。零和的保守精神以及取巧的選戰策略，引來了505國陣的潰敗。

華人的政治支持來到了一個轉折點，在政治去種族化的實踐過程中，我們遇到了馬來政治的三根支柱（3R），即皇權（Raja）、宗教（Religion）以及種族（Race）。黃進發曾以小市民的狡獪論，談及若要馬來社群放棄土著主義政策，先須要讓馬來社群感覺到，迎接非馬來人的合作，不會讓馬來人失去，反而讓他們獲得更多。因此華人社會必須要跨出去，要愛馬來人。所以去種族化或所謂的“全民化”，需要先落實在親近主體民族，那共同語言馬來語學習的必要，以及多數族群馬來文化及伊斯蘭文化親近的必要，成了政治去族群化的悖論。

拒絕最終目的

華人社會長久以來抗爭馬來文化霸權的結果，就是華人社會也構建了身分認同的三根支柱（3H）：華教、華語、華人。那何以不先正名才來談團結互助，即先認可了華人平等權益的訴求。主動的馬來化，雖然披上了“全民政治”的外衣，那不就正好是巫統主導的馬來─馬來西亞版本的建國後，經營有年所要達致的馬來─國族的模式嗎？

所以，當行動黨議員以國禮為理由，戴宋谷宣誓就任州行政議員，有人感慨80年代，華人議員戴宋谷成為馬來人（Masuk Melayu）的爭議可以休矣。民聯華人議員以國之名，在群眾演講中，多說國語，開齋節穿馬來服，學習齋戒禮儀，在80─90後新生代眼中是進步的，在父輩眼中，似乎也沒那麼刺眼。馬來語的國語價值、馬來文化的國家文化以及伊斯蘭作為國家宗教，先擱置批評，暫緩歷史解構，以現實政治考量，以“先認同後改進”的實踐原則，作為共塑新的國家共識起點。

這個起點，原來是大馬華人3H主義要抗爭，要拒絕的國家文化的最終目的。藍紅海爭議中的焦慮就在此。我們雖然可以在論述上區分出：馬來人與巫統，馬來文化與馬來右派，中庸的伊斯蘭以及激進的伊斯蘭，但是在政治實踐上，去族群化的主體就是族群自身，你難保群眾不混淆，議員不錯亂。