鄒壽漢：仍秉持最初政策 董總＝葉新田路線

獨家報導：丘惠萍
（吉隆坡12日訊）董總內部紛爭持續，改革派人士挑起董總往后要走“董總路線”或“葉新田路線”，對此，董總署理主席鄒壽漢說，章程賦予主席對外發言的絕對權力，既然如此，董總路線就是葉新田路線，兩者是二合一路線，沒什么好質疑的。

他強調，最重要是葉新田依然秉持董總60年來的最初政策、宗旨和立場。

“每個人在領導過程中，難免各有不同處事手法和方式，但祇要葉新田沒有乖離董總的最初路線，董總路線也就是葉新田路線。”

日前董總有親改革派人士，反駁董總法律顧問饒仁毅指改革派提出“董總中央委員會主席與秘書長為對外發言人”的改革方案，等同反對董總主席葉新田的路線，就此質問董總今后要走的路線是“董總路線”或是饒仁毅所指的“葉新田路線”？

難免有不同處事手法

鄒壽漢今日接受《中國報》訪問時回應，有關改革派人士未按照程序，將所謂的“對外發言機制”改革方案，提出討論及修改章程。

他指出，即使特大表決通過，修改章程也必須呈交註冊官審批才能正式生效。

他披露，董總副主席許海明和秘書長傅振荃分別在今年6月15日會員大會及7月26日常委會議，即場提出討論上述改革方案，由于不在大會議程及常委權限，不被接納。

他說，相關人士不按程序之舉不但違反章程，也具羞辱領導層的成分。

“表面上說改革，背后帶有目的及個人議程，按照章程，秘書長負責對內管理事務，主席才是對外發言的最高領導人，若依有關方面提及的改革方案，豈不是主席的發言權需由秘書長批准？根本是本末倒置。”

應設對外發言機制

一些支持董總改革派的人士指出，董總有必要設立一個對外發言的管理機制，確保發表文告是經過機制註明及賦權的數位領導人過目、討論，並要簽名作為負責記錄，所有文告必須小心處理，集體負責。

“主席葉新田和署理主席鄒壽漢很多時候對外講一套，對內又是另一套，這是兩人引起內部不滿的原因之一。

“董總深具華教組織代表性的最高機構，所發表的文告必須要通過領導層內部集體討論和同意后才對外發表，不是祇操縱在葉新田或鄒壽漢兩張嘴而已。

“尤其是一些針對性或帶有敏感性的課題，都必須負上法律責任，因此，凡是以董總名義發表的文告，就必須有人過濾和負責。

“因為一些字眼用詞的不當，隨時可構成毀謗及遭惹官司，所以必須有特定發言管制的機制，避免任何人濫用董總之名，對外胡說八道。”

莫泰熙：內部討論再發言

董總前行政主任莫泰熙說，以他過去在董總的服務經驗，即使主席賦予發言權，在對外發言之前，也會與其他內部領導人討論后，才對外發表文告或言論。

他指出，一般上，在對外發表文告之前，法律顧問、主席、秘書長及財政需事先討論，甚少以一個人的身分對外發言。

他說，除非記者來電詢問，領導人可自行決定是否回應，那是另當別論。

另一方面，曾因校地問題與董總起爭議的精武華小董事長胡敬寬說，據他瞭解，有關人士祇是針對董總對外發文告所提出的改革方案，並沒意思局限或控制主席的發言權。

他指出，每次有人提出建議或勸解，希望葉新田改變一下做事手法，如在爭取政府認同獨中統考文憑事宜上，是否能以協商方式與政府討論，但葉新田就是一意孤行，充耳不聞。

他續說，葉新田沒有自我檢討，還一直強調有人要倒他，事實上，沒有人想搶主席職位，目前也沒有人可以擔當此重任。