邹寿汉：仍秉持最初政策 董总＝叶新田路线

独家报导：丘惠萍
（吉隆坡12日讯）董总内部纷争持续，改革派人士挑起董总往后要走“董总路线”或“叶新田路线”，对此，董总署理主席邹寿汉说，章程赋予主席对外发言的绝对权力，既然如此，董总路线就是叶新田路线，两者是二合一路线，没什么好质疑的。

他强调，最重要是叶新田依然秉持董总60年来的最初政策、宗旨和立场。

“每个人在领导过程中，难免各有不同处事手法和方式，但祇要叶新田没有乖离董总的最初路线，董总路线也就是叶新田路线。”

日前董总有亲改革派人士，反驳董总法律顾问饶仁毅指改革派提出“董总中央委员会主席与秘书长为对外发言人”的改革方案，等同反对董总主席叶新田的路线，就此质问董总今后要走的路线是“董总路线”或是饶仁毅所指的“叶新田路线”？

难免有不同处事手法

邹寿汉今日接受《中国报》访问时回应，有关改革派人士未按照程序，将所谓的“对外发言机制”改革方案，提出讨论及修改章程。

他指出，即使特大表决通过，修改章程也必须呈交注册官审批才能正式生效。

他披露，董总副主席许海明和秘书长傅振荃分别在今年6月15日会员大会及7月26日常委会议，即场提出讨论上述改革方案，由于不在大会议程及常委权限，不被接纳。

他说，相关人士不按程序之举不但违反章程，也具羞辱领导层的成分。

“表面上说改革，背后带有目的及个人议程，按照章程，秘书长负责对内管理事务，主席才是对外发言的最高领导人，若依有关方面提及的改革方案，岂不是主席的发言权需由秘书长批准？根本是本末倒置。”

应设对外发言机制

一些支持董总改革派的人士指出，董总有必要设立一个对外发言的管理机制，确保发表文告是经过机制注明及赋权的数位领导人过目、讨论，并要签名作为负责记录，所有文告必须小心处理，集体负责。

“主席叶新田和署理主席邹寿汉很多时候对外讲一套，对内又是另一套，这是两人引起内部不满的原因之一。

“董总深具华教组织代表性的最高机构，所发表的文告必须要通过领导层内部集体讨论和同意后才对外发表，不是祇操纵在叶新田或邹寿汉两张嘴而已。

“尤其是一些针对性或带有敏感性的课题，都必须负上法律责任，因此，凡是以董总名义发表的文告，就必须有人过滤和负责。

“因为一些字眼用词的不当，随时可构成毁谤及遭惹官司，所以必须有特定发言管制的机制，避免任何人滥用董总之名，对外胡说八道。”

莫泰熙：内部讨论再发言

董总前行政主任莫泰熙说，以他过去在董总的服务经验，即使主席赋予发言权，在对外发言之前，也会与其他内部领导人讨论后，才对外发表文告或言论。

他指出，一般上，在对外发表文告之前，法律顾问、主席、秘书长及财政需事先讨论，甚少以一个人的身分对外发言。

他说，除非记者来电询问，领导人可自行决定是否回应，那是另当别论。

另一方面，曾因校地问题与董总起争议的精武华小董事长胡敬宽说，据他了解，有关人士祇是针对董总对外发文告所提出的改革方案，并没意思局限或控制主席的发言权。

他指出，每次有人提出建议或劝解，希望叶新田改变一下做事手法，如在争取政府认同独中统考文凭事宜上，是否能以协商方式与政府讨论，但叶新田就是一意孤行，充耳不闻。

他续说，叶新田没有自我检讨，还一直强调有人要倒他，事实上，没有人想抢主席职位，目前也没有人可以担当此重任。