梁国俊：禁社交网站开倒车

无论是工作或求学，人们交换联系方式的管道，再不是邮件也不是手机号码，而是“你的面子书什么名”，或者“加我为面子书朋友”。

无奈，鉴于国内面子书被滥用，政府表示将对此收集民意，探讨是否禁止人民使用特定社交媒体。

可想而知，此举惹来朝野政党强烈抨击，也引起网民抗议之声。

首先，全球禁止公民使用面子书的4个国家，分别是中国、古巴、朝鲜及伊朗。若大马也禁面子书，即成为第5个。

禁面子书的提议，目的是加强打击网络造假、恶意诽谤、抹黑和诬蔑他人行为，以及那些发表破坏种族、宗教和谐与国民团结言论的行为。

面子书世界虽虚拟，但公众享受网络自由的权利却是实实在在的。任何人都可借助网络平台发声，也有权通过网络，获取自己感兴趣的讯息，这是公民言论自由权的题中之义。

也因此，世界各国对网络自由的管制都十分谨慎，任何对面子书或网络言论自由权利的行政限制和政府管控，都必须接受目的、手段正当性的严格检视。

即使在法治相当完善的美国，也在网络管制与言论自由问题上存有不少争议。

例如，根据美国国会在“911”后颁布的《爱国者法案》，美国安全部门有权查看互联网通信内容，监控并打击互联网恐怖信息。

惟，这种假国家安全之名义，对公民隐私和言论自由的大规模侵犯，已经引发大规模的批评和诟病。

无可否认，世上不存在绝对的言论自由，言论自由诚然是民主社会赖以生存和发展的基本要素，但不是唯一要素。

依法处理才是正道

相同层次上，还有其他不可或缺的因素，包括国家安全、公共秩序、公正审判的维护等。

这些要素常会相互冲突，彼此间需要很好协调才能保障社会健康发展，而协调的过程，必然造成了权利和自由的问题。

不过，一个睿智的政府面对网民的意见、批评和质疑时，该就事论事、坦诚沟通、及时解决，及依法处理。而非掩盖、回避、屏蔽、恐吓、抓捕，此举的下场，最终就是遭到唾弃。

非提不可的是，若非早前面子书上的网民大肆鞭笞“未来世界首富”张健，想必此人仍在我国嚣张横行。

因此，政府若有意禁社交网站，是开倒车的做法，不但限制资讯的流通，也使大马成为资讯流通落后的国家。