巫月圆 : 公积金局的话语权

雇员公积金局是大马股市的主要投资者，在超过40家公司持有超过15%股权，是不少大企业的大股东，但最近联昌集团、兴业资本和马建屋洽谈合并以打造顶级金融集团，在这项备受市场瞩目的大合并行动中，作为主要股东的公积金局，不但不曾参与洽谈，甚至连投票权都没有，怎不气急败坏？

公积金局的资金来自逾1400万名会员，它必须保护和捍卫会员的利益，身为联昌集团（14.46%股权）、兴业资本（41.34%股权），以及马建屋（65.02%股权）的大股东，它怎能在如此重大的交易中缺席？

对此，公积金局坚称，作为大股东，该局有权在此大合并中具有“话语权”以及投票权，不过有人却认为公积金局不应插手这次合并，结果引来公积金局大表不满。

或许由于相关合并谈判是由国库控股、联昌集团和兴业资本高层所主导，他们希望合并能快速完成，不想受到太多干扰，因此不愿公积金局拥有投票权，因为公积金局持有大宗股权，若获准投票，将能决定合并计划的成败。

但问题在于作为大股东，若公积金局连投票权都没有，又如何保护和捍卫会员利益？难道所谓的保护会员利益只是说说而已？

如今市场出现两种说法，一是公积金局应避免在这三家公司间进行投票，因涉及利益冲突。而大马证交所上市条例第10章也规定，相关单位不得在关系者交易（RPT）中投票。

但也有人认为，公积金局并非这次大合并的主导者，一直以来都未参与谈判，对合并详情毫不知情，因此可说是独立股东，未涉及间中的利益，理应具有投票权。

如何面面俱到

皮球最后仍是回到马证交所脚下。

若证交所最终网开一面，破例让公积金局拥有投票权，公积金局又可能被指责为破坏市场规则和上市条例，以及过度干预企业决策，有损其作为独立投资机构的超然和公正地位。

另一方面，即使公积金局获准插上一脚，它要如何面面俱到，在会员、股东和国家利益（国库控股）之间达到平衡，寻求达致各方满意的条件，也是一大难题。毕竟，对甲方有利的价格，可能造成乙方吃亏，反之亦然，同样的，对大股东有利的条件，则小股东可能利益受损。

换言之，公积金局需要确保各方利益获得保障。而身为会员的我们，不该只满足于年年6%利息，除了关心自身利益之外，也该监督该局，以确保会员利益受到保障。