控辯雙方結案陳詞 法官20日裁決

（吉隆坡10日訊）電台DJ陳志康母親被殺案今日進行控辯雙方結案陳詞，法官卡馬丁擇定此案于10月20日，裁決被告是否表罪成立。

被告代表律師拿督尤索夫陳詞時引述1950年證據法令第90A（4）條文指出，鑑于沒有證書證明案發閉路電視影片能夠良好操作並運行正常，因此該片段不能被接納為此案證物。

主控官諾丁副檢察司反駁說，第12證人確認影片沒有被剪輯痕跡，而該影片作為呈堂證供的整個過程皆符合程序標準，只是沒有發出證書。

尤索夫說，影片模糊不清，無法清楚看到兇手特徵，而控方以數個因素如兇手身形、髮型、姿勢動作和穿著等進行指證，這些都是極普遍特徵，無法認定這是被告林康偉的獨有特徵。

另一被告代表律師卡馬魯希山補充，被告前愛人陳志康供證時，也僅說看到影片中兇手的牛仔褲、髮型和鞋子很熟悉，貌似被告。

“閉路電視內看不到兇手面孔，無法證實兇手就是被告，加上所有證人是在一同觀賞的情況下，只憑藉該劣質影片觀察證據，而且證人們有互相交換對證據看法的可能。”

他質疑陳志康、陳志皓和陳清元早已認定被告是兇手，只是透過觀看影片列出證據，支持有關想法。

尤索夫質疑第2證人陳元清（陳志康父親）作息時間與其他住家成員不同，較少時間和被告相處，卻能認出其身形和動作而指證他為兇手；反觀第1證人陳志康和被告相處時間更久，卻沒發現被告習慣走路時身體會傾向一邊。

他說，辯方提議讓被告當庭展示走路姿勢時，控方卻拒絕有關提議。

控方環境供證證據不足

尤索夫說，控方提出的環境供證也明顯證據不足。

他說，陳志康和第7證人陳志皓（哥哥）依據影片1，指家裡的狗（旺財）跟著兇手走，沒吠兇手而斷定 狗認得兇手，但影片2顯示當時那隻狗在吠。

“閉路電視看到一輛疑似靈鹿轎車，但看不清車牌號碼及車的顏色，無足夠證據證明那是被告借用的轎車。”

尤索夫說，辯方影片裡有1名人士，但控方沒有傳召該人士調查及供證，甚至第10證人案查案官陳澤遠助理警監，在最后1日審訊當天重看影片，才發現有該人士。

他說，化驗證實此案證物之一的黃色手指套只有被告血跡，無死者黎金蓮血跡，因此沒有證據證明該手指套和此案有何關係。

“警方在12月2日取得證物手指套，卻在12月3日才提交，辯方認為該手套已不符合證物資格。”

諾丁說，整個案件只有1個被告，第1、2及7證人是因為和被告同住，才能憑相處經驗，無需看到面部便可同時認出影片中的被告。

尤索夫指控方從來沒有說明或證實被告的殺人動機，諾丁指若被告不是兇手，3名證人沒有理由指證他。