吳啟聰：人民不是法官，街頭不是法庭

最近安華的雞姦案最終審判熱爆全國，民間不少“專家”跳出來指點該如何審、該如何判。我們必須探討的一個問題是：一個司法的裁決，究竟應該取決于人民的意願？還是司法的專業？

就以安華雞姦案為例，民聯支持者展示出強大的民意，要“政府”無罪釋放安華。以上做法的邏輯，存在著兩個矛盾：一，民意是否能夠理所當然地干涉司法？二，政府和司法是三權分立的兩環，前者是否能夠堂而皇之地干涉后者？如果答案是否定的，試問又要如何逼迫政府釋放安華呢？

針對安華雞姦案的審判，我們是否應該聽從民意來決定安華是否無辜？還是應該根據標準法律程序，以真憑實據來裁定安華有罪與否？有者會說，我們就是怕政府“玩臭”，硬送安華入獄。試問，用民意來向司法施壓，要求根據自己意願來判決，這又不算“玩臭”？

理應尊重司法

如果那只是純粹的民意，倒還好說，最怕所謂民意，只是以政治立場掛帥的烏合之眾的意見而已。簡單來說，這群人未必是純粹認為安華沒有犯案，而是反對國陣把這位民聯共主送入獄，至于安華有沒有犯雞姦案，就變得完全不重要了。這是本末倒置的，因為現在審判的是雞姦案，跟民聯國陣又有何干係？

如果民意真的能夠凌駕于司法之上，那也等同說司法的專業性已經變得毫無意義了。舉例來說，一個案件，只要大多數民意要求如此判決，司法就得就範的話，那么所謂的司法程序和舉證，也就形同虛設了。或許誠如安華所說的「人民是國家法官」，街頭示威就是人民法庭，法國大革命初期的雅各賓也是類似如此。

拋開了一切既有的政治立場，思考一下我國的司法之路：政府應該還給司法完全的獨立，主動廢除一切干涉司法的機制；反對黨理應尊重司法，不該挾持民意向司法施壓，企圖籍此左右司法裁決。這，才是真正的司法精神。