陳鋒全：一個法令，兩種詮釋

法律面前，人人平等，這是基本原則。

如果一項法律一邊廂淪為檢控當局對付異議人士的惡法，一邊廂又有人可輕易逃過法律制裁，如此雙重標準，這跟“森林法則”沒有分別。

總檢察署月前表明不會援引煽動法令提控發表“恫言焚燒馬來文版聖經”言論的土權主席依布拉欣阿里，更以此言論不含煽動，對方僅捍衛伊斯蘭聖潔，無意制造宗教騷動為由，而決定撤銷控罪。

此言一出，立即引起朝野嘩然與激烈反彈。

到底“煽動”要如何定義，相信大家心中都有一個疑問？更多的是問號！

很疑惑，當政府援引煽動法令對付民聯領袖、學運分子、學者及記者時，卻有人可以基于捍衛伊斯蘭之名，無視多元種族國情，發表傷害其他宗教的極端言論，卻不受對付。

更疑惑的是，尤其是馬大法律系副教授阿茲米沙隆，因在文章援引霹州政權危機一例點評雪州大臣風波，也被控煽動。

一個法令，兩種詮釋，令人難解。

從以上例子，不難發現，煽動法令其實已淪為打壓言論自由及侵犯人權的法令。

身在多元種族國家，我們尊重馬來人特權、馬來統治者地位、馬來文作為官方語言及伊斯蘭作為官方宗教等4項社會契約，但我們不能接受以貶低其他宗教為由，來捍衛伊斯蘭，這已對其他宗教造成傷害。

更何況聯邦憲法保障國人信仰宗教的自由，沒有人應該質疑各族的正規宗教，這是基本尊重。

前首相敦馬哈迪點評此事時，以若沒惡意焚燒古蘭經，就不會造成問題為由，來回應總檢察署沒提控土權阿里一事，但敦馬是否想深一層，土權阿里在發表恫言焚燒馬來文版聖經時，是無意還是蓄意？

盡管如此，煽動法令畢竟是箍制言論自由的過時法令，早就應該廢除，要對付土權阿里，相信還有其他更適合的法律條文可援引。

司法的可貴之處，在于“犯錯的人遭受懲罰，清白的人討回公道”。

任何法令，都需以實據作為法律基礎。

如果一個法令，出現兩種詮釋或模楞兩可的灰色地帶，相信沒有人可以接受。

（威省採訪主任）