董總署理主席鄒壽漢說，董總希望通過特大，要求副首相兼教育部長丹斯裡慕尤丁行使其權力，援引教育法令143條文，豁免及批准關中報考統考。
是否只有關中受這條法令鉗制，而其他已經參加統考的獨中不受影響？根據《1996年教育法令》17條（1），除非獲得教育部長豁免，否則“國語必須是國家教育制度內所有教育機構的主要教學媒介”；而部長的豁免權是由143條所賦予的，它同時也規定部長可隨時取消這項豁免。
刊登在董總官網的“《1996年教育法令》問答錄”寫到：“既然取得豁免后，可能面對豁免被取消的困境，那么，要求刪除或修改有關的不利條文才是上策。”鄒壽漢今天為何弘揚“下策”而非主打“上策”？
鄒壽漢要奉公守國陣制定來歧視華教、獨中及統考的“惡法”，要突出並遵守教育部長“批准參加統考”的權力，要關中遵守《1996年教育法令》。而董總主席葉新田博士也說關中可否參加華文獨中統考，根源在于教育部。其他獨中可以參加統考，根源是否不在教育部，而且不受《1996年教育法令》鉗制？
關中要參加統考，若需取得教長批准，董總一早就否決關中參加統考的權力，是否與教長權限重疊？葉新田及鄒壽漢如果大過教育部長，猶如華社的教育部長，或與丹斯裡慕尤丁平起平坐，雙方皆有實權批准或禁止關中參加統考，英明神武到令華社膜拜，葉鄒又何必害怕違反教育法令而被對付？
雙重標準對待關中
1997年6月28日董總發表文告，闡明董總對《1996年教育法令》的看法，文中明確指出，該法令第69條（1）（關于禁止舉辦考試的條文）申明，沒有人（或學校等教育機構）可以擅自為學生（不論是政府或私立學校的學生）舉辦任何考試，除非事先獲得考試總監的書面批准。
文告也指出，根據該法令第2條所定義的“教育機構”（學校等），董教總並非“教育機構”。“在這種情況下，怎能引述第69條4（c）作為新法令下董教總准予舉辦統考的法律根據呢？第69條4（c）肯定不能當作是舉辦統考的法律根據。統考要在法律下繼續辦下去，看來也是要靠部長的豁免了。”
《1996年教育法令》上述條文至今沒有變動，因此，董教總要舉辦統考，就要得到教育部長的豁免。然而，全國當前參加統考的獨中，是否皆已“奉公守法”獲得部長的“批准”參加統考？董總是否也“奉公守法”以教育部長的“批准參加統考公函”為準，才允許60家獨中參加統考？
董教總在“評述《1996年教育法令》”的重要文告中也申明：“到目前為止，獨中並沒正式獲得部長的豁免。”時隔17年，當下有哪一間獨中已經獲得教長的“豁免”及“批准”以華文為主要教學媒介語及參加統考？如果鄒壽漢口中的“純種獨中”都無法取得教長白紙黑字的批准，確保60獨中不觸犯教育法令而被對付，董總為何以雙重標準對待關中？
為何以前的董總領導人敢迎風破浪前行，現在由葉新田爺爺及鄒壽漢爺爺領導的董總卻“變種”成了《1996年教育法令》的護法，處處比教育部長更遵守教育法令？