许国伟：记者要敢敢问问题

王健壮曾写过一位美国记者法拉琪的故事，并形容她是最会问问题的记者。

发问，本来就是记者的职责，为什么有“会问问题”跟“不会问问题”之分？

记者因为工作关系，较一般人有更多机会接触到高官权贵，而且有机会向他们发问，而且不管他们答或不答，又或者答非所问，都是新闻材料。

因此，问问题，不仅是记者的工作；懂得问问题，更是衡量一个记者是否出色，是否有做功课的基本标准。

别以为记者发问是很简单的事，因为认真而且好的发问，其实需要无比勇气。

像法拉琪，她访问邓小平，问的第一道问题是：“天安门上挂的毛泽东像，是否要永远保留下去？”她问的第二道问题是：“中国人民把文革的过错都推给四人帮，但毛主席难道没错吗？”

这两道问题，换做是今天，恐怕也没多少记者敢当面询问中国领导人，更何况是在当时，面对着邓小平。

要拒绝被匙羹喂食

如果认为，她是美国记者，美国人本来就“欺负中国”，才会这么问，那法拉琪面对美国权贵又是怎样的态度？

她访问一直在兜花园的基辛吉时，单刀直入问：“你曾说尼克逊不够资格当总统，现在你会觉得尴尬吗？”“许多人说你眼里根本没有尼克逊，你关心的只是你自己。”

结果，基辛吉被逼急了露出真面目，报导出来后，令他饱受抨击，也恨死法拉琪。

记者在采访时，敢向权贵提尖锐问题，又或者是权贵一直逃避回应的课题，本来就是职责所在。

只是，这种不讨好的职责所在，难免都会面对两种压力，一是现场直接被权贵或权贵身边的“哼哈二将”贴标签，指这记者或记者所属的媒体有议程；二，是权贵或权贵身边的“哼哈二将”事后向媒体高层打记者毒针，日后该记者就甭想再去采访权贵的活动了。

事实上，政治人物，尤其是权贵，是有权利拒绝记者的不当采访，只是当权贵滥用了这种“权利”，把它变成了拒绝的“权力”，那就形同压制新闻自由了。

如果记者在采访时，只能顺着权贵要求，提问一些权贵想要回答的问题，又或者问一些风花雪月的事，然后整个报导就跟权贵的宣传稿一样，那记者跟被匙羹喂食有什么两样？

媒体要拒绝被匙羹喂食，就从敢敢问问题开始。