許國偉：記者要敢敢問問題

王健壯曾寫過一位美國記者法拉琪的故事，並形容她是最會問問題的記者。

發問，本來就是記者的職責，為什麼有“會問問題”跟“不會問問題”之分？

記者因為工作關係，較一般人有更多機會接觸到高官權貴，而且有機會向他們發問，而且不管他們答或不答，又或者答非所問，都是新聞材料。

因此，問問題，不僅是記者的工作；懂得問問題，更是衡量一個記者是否出色，是否有做功課的基本標準。

別以為記者發問是很簡單的事，因為認真而且好的發問，其實需要無比勇氣。

像法拉琪，她訪問鄧小平，問的第一道問題是：“天安門上掛的毛澤東像，是否要永遠保留下去？”她問的第二道問題是：“中國人民把文革的過錯都推給四人幫，但毛主席難道沒錯嗎？”

這兩道問題，換做是今天，恐怕也沒多少記者敢當面詢問中國領導人，更何況是在當時，面對著鄧小平。

要拒絕被匙羹餵食

如果認為，她是美國記者，美國人本來就“欺負中國”，才會這么問，那法拉琪面對美國權貴又是怎樣的態度？

她訪問一直在兜花園的基辛吉時，單刀直入問：“你曾說尼克遜不夠資格當總統，現在你會覺得尷尬嗎？”“許多人說你眼裡根本沒有尼克遜，你關心的只是你自己。”

結果，基辛吉被逼急了露出真面目，報導出來後，令他飽受抨擊，也恨死法拉琪。

記者在採訪時，敢向權貴提尖銳問題，又或者是權貴一直逃避回應的課題，本來就是職責所在。

只是，這種不討好的職責所在，難免都會面對兩種壓力，一是現場直接被權貴或權貴身邊的“哼哈二將”貼標籤，指這記者或記者所屬的媒體有議程；二，是權貴或權貴身邊的“哼哈二將”事後向媒體高層打記者毒針，日後該記者就甭想再去採訪權貴的活動了。

事實上，政治人物，尤其是權貴，是有權利拒絕記者的不當採訪，只是當權貴濫用了這種“權利”，把它變成了拒絕的“權力”，那就形同壓制新聞自由了。

如果記者在採訪時，只能順著權貴要求，提問一些權貴想要回答的問題，又或者問一些風花雪月的事，然後整個報導就跟權貴的宣傳稿一樣，那記者跟被匙羹餵食有什麼兩樣？

媒體要拒絕被匙羹餵食，就從敢敢問問題開始。