凌國文：伊刑法是誰的問題？

伊斯蘭黨打算在國會提呈有關伊斯蘭刑事法的私人法案，引起千層巨浪。事態演變至今，伊刑法爭議所牽涉的範疇，早已不是民聯內部問題那么簡單。

若要追究政治責任，與伊斯蘭黨結盟的行動黨和公正黨，當然不能置身事外。尤其是被馬華公會及某家中文報章的評論形容為“壯大伊黨”的行動黨，更是倍受抨擊。行動黨是否“壯大”了伊黨，以至他們在羽翼漸豐之后強行推動伊刑法？數據不會騙人，伊黨在最輝煌時期，坐擁27個國會議席，是全國最大的反對黨。與行動黨結盟后的505大選，在史上最強反風下，伊黨只贏得21個國會議席，是民聯中位居末席的成員黨。行動黨“壯大”了伊黨之說法，不懂從何推論而來。

相反的，我倒懷疑是因為伊斯蘭黨在與行動黨及公正黨結盟后，在505大選的表現差強人意，信心不足之下，保守派才會重新退守他們自以為能穩住基本盤的伊刑法的劃圈內。

重新洗牌時刻

至于行動黨無法阻止伊黨之說法，民聯本來就是一個各黨根據共同目標和政治需要而結合的鬆散聯盟，它不像國陣般在巫統一黨獨大的支配下，擁有一套讓各成員黨黨魁就算心有不服，也只能臣服聽令的內部權力機制。各黨的目標和需要會不會有分歧的一天？當然會有。當各黨領導人的目標出現無法逆轉的分歧時，就是到了應該重新洗牌的時刻。這種靈活性的政黨結盟方式，在西方民主國家早已是常態。

林吉祥日前發表的，一旦巫統支持伊黨在國會提呈伊刑法私人法案，行動黨則不排除與其他願意捍衛我國憲法的國陣成員黨合組新聯合政府的觀點，正是這種根據課題的立場而結盟的靈活策略。這種新的政治模式，當然不是那些把這番言論曲解為“火箭要加入國陣”的井底之蛙所能理解的。在這些人的鼠目寸光下，大馬的政治格局就只有“國陣”和“民聯”。

行動黨和公正黨領導層當下應該做的，就是與一意孤行的伊黨領袖劃清界線。而目前兩黨皆表明了反對伊刑法私人法案的立場，行動黨日前更宣佈與力主推動伊刑法的伊黨主席哈迪阿旺終止合作關係。然而，民聯的問題並未因此而解決。要是伊黨6月黨選后，坐在主席位子依然是哈迪阿旺，行動黨要終止合作關係的對象，絕對不能只是哈迪一個人。

扮演關鍵角色

伊刑法對民聯固然是一大衝擊，可是國陣是否就能獨善其身呢？伊黨保守派會選在此時把早于1993年便在丹州議會通過的《伊斯蘭刑事法典》帶到國會闖關，巫統扮演著關鍵角色。

去年3月29日，巫統的首相署部長在國會主動表示，中央政府願意協助丹州政府落實伊刑法。4月24日，首相納吉表示，中央政府不曾拒絕伊刑法。副首相還指示中央政府與丹州政府的官員成立技術委員會，以研究落實方案。而在上個星期丹州議會對伊刑法修正案的表決中，巫統12名議員一致支持通過。提呈伊刑法的是伊黨，支持通過的是巫統，馬華公會嗆聲的對象卻是行動黨，難免叫人懷疑馬華領袖們的政治智慧。

從丹州議會的投票結果及各政黨的表態（及不表態）來看，支持伊刑法的政黨，目前就只有伊斯蘭黨和巫統。說穿了，這本來就是巫伊兩黨的一場政治博弈。我相信真心推動伊刑法的只有伊斯蘭黨，可是一隻手掌打不響，我們在批判伊黨的同時，豈能對為了鞏固政權而玩弄伊刑法課題的巫統隻字不提？

其實，要反對伊刑法，真的一點也不難。馬青總團長不需要包圍國會，更無需“以死捍衛憲法”如此悲壯，又不是馬景濤拍瓊瑤劇。獨立至今，有多少個私人法案是被下議院接納進行辯論的？只要國會下議院議長不接受有關私人法案的提呈，伊黨主席哈迪阿旺便沒戲可唱了。