1周内3次停钟国会开会18小时单日最长

（吉隆坡9日讯）第13届第3季第1次国会下议院会议，今日凌晨4时25分正式休会，此次会议在短短一周内，经历第3次停钟。从昨早至今天凌晨，全程超过18小时的会议，也成了我国史上最长的单日国会会议。

国会下议院副议长拿督斯里罗纳建迪在会议结束后指出，国会下议院之前最长的会议，是在凌晨3时21分结束。

巫统丹绒加弄国会议员拿督斯里诺奥马也说，这是他担任国会议员20年来，出席最长时间的国会会议。

截至凌晨4时21分，议会厅内共有37名国会议员“强忍睡意”，尽忠职守留到最后一分钟，这包括9名副部长、17名国阵议员和11名民联议员。

首相署部长拿督斯里沙希淡实是在昨晚11时57分，提呈停钟动议，并由公共工程部副部长拿督罗丝娜附议。

由于没有国会议员要求记名投票，国会在凌晨2时30分，以声浪方式，三读通过2015年煽动法令（修正）法案；并在凌晨约3时，三读通过2014年国会议员（薪酬）修正案。

声浪方式三读通过

国会下议院本次会议早前也两度停钟，包括4月6日停钟开会至凌晨2时25分，漏夜通过2015年防范恐怖主义法案；4月8日则停钟开会至凌晨2时，通过2015年大马航空委员会法案和2015年证券委员会（修正）法案。

其他在此会期内获得通过的法案，包括2015（2014）年附加供应法案、2015年对抗外国恐怖主义特别措施法案、2015年防范罪案（修正）法案、2015年刑事法典（修正）法案及2015年监狱（修正）法案等。

刘镇东：议员没时间准备
强行通过法案难信服

独家报导 : 陈思远

行动党居銮区国会议员刘镇东认为，国会会议在这一星期来，每天延长会议，甚至过去一周内3次开会至凌晨，是非常不健康的现象，因为朝野议员并没有充分时间准备，以及针对法案内容，询问外界的专业意见，充实辩论内容。

他说，国会的法案将成为法令，对全民有广泛且深远影响，若在仓促情况下“强行”通过，不会让人民信服。

刘镇东也是行动党教育政治局主任，他今日接受《中国报》询问时，这么指出。

他建议，国会应设立朝野议员讨论法案委员会，针对准备提呈国会的各项法案进行讨论，然后才提呈国会。

“若法案内容有60%至80%获得朝野议员讨论委员会同意，那法案提呈国会时，朝野议员只需针对不同意的地方辩论，节省许多时间。”

他说，英国国会就设有朝野议员讨论委员会，讨论准备提呈国会的法案。”

不做功课影响辩论

另外，他也提到，当局提呈煽动法令（修正）法案“相当突然”，国会议员并没有机会先了解法案内容，也不能做功课先询问专家意见，影响辩论素质。

“这显示当局有意仓促通过多项备受争议的法案，包括煽动法令（修正）法案和防范恐怖主义法案。”

而且，刘镇东认为，国会议员从早上10时开会至凌晨4时，长达18小时，在精神上也难以负荷。

他说，虽然提呈法案的部长有权要求延长国会议会，以便法案在当天通过，但也可以推后至第2天会议继续辩论，何必这么仓促，因每项法案均对国家和人民带来深远影响。

沈同钦：最后一天
咬紧牙关完成议员职责

独家报导 : 黄治振

国会下议院本次最后一天会议在今日凌晨4时25分才休会，参与熬夜开会的行动党马六甲市区国会议员沈同钦坦言，国会议员大感疲倦不在话下，但大家都秉持“反正已最后一天”的精神，咬紧牙关尽力完成国会议员职责。

“昨日议会出席率非常踊跃，午餐时段后，国阵与民联议员都参与2015年煽动法令（修正）法案的激烈辩论，因为大家都预测会有记名投票，因此很多部长也在中途赶回国会。”

沈同钦向《中国报》透露，他们原先在心中盘算，辩论将进行至凌晨1时，但由于煽动法案有很多修正内容，最终在凌晨2时30分才三读通过。

他透露，国会通过煽动修正法案后，即在凌晨3时许，经过2名民联议员和1名国阵议员辩论后，三读通过2015年国会议员（薪酬）法案，并继续辩论另5项政府动议至凌晨4点多。

他坦言，确实有很多议员在煽动法案通过后，就陆续离开国会，但由于这些议员都需舟车劳顿，开车数小时赶回外坡，因此情况可以理解。

没仓促通过动议

“但之后的辩论，朝野议员都有参与，即使人数不多，但部分议员也并非拍拍屁股走人，也没有仓促通过动议，而是留下来辩论。”

沈同钦说，自己在国会休会后到儿子家中过夜，补眠3小时后，早上8时许就驱车赶回马六甲赴会。

他笑言，熬夜到最后，多名议员纷纷“乱吃”东西充饥，像是吃包点和饼干、喝茶提神，否则大家都撑不下去。

人数变动不大没记名投票

询及国会为何最终以声浪决定三读通过煽动法案，而非记名投票？沈同钦说，这是因为国会在记名投票表决二读时，以108（国阵）比79（民联）通过，而三读时议会厅内人数变动不大，因此选择不记名投票。

“朝野议员接下去都不敢离开，所以当时议会厅内议员人数变动不大，因此若记名投票也没有特别意义；重要的是民联认为，既然已在国会表达反对观点并记录在案，也没必要像POTA一样拖延。”

他说，民联对煽动修正法案的立场不变，即首相违背废除煽动法令的承诺，反而作出多个不合理修改，包括煽动罪名下不可保释的条文，民联也在议会中施压挑战。

他指出，民联议员在辩论2015年防范恐怖主义法案（POTA）后，要求记名投票，主要是希望政府可撤销或展延有关法案。