审结设限欠公平

为街头罪案审结设期限，的确可以减少案件囤积问题；但审案与结案不是吃快熟面般，讲究速度与量化，为了满足时限的要求，仓促结案，忽略了法庭的寻找真相、正义和公正的原则。

延审致案件囤积

我国街头罪案多，除了本地人成了匪徒干案目标，连外国游客也受害，2012年与2013年发生在槟州的60岁老妇陈金钊被掠夺而伤重不治，以及与丈夫同游槟州却遇上掠夺匪的中国女公安，反擒掠夺匪的事件，相信国人都印象深刻。

遭掠夺的游客，在我国逗留的时间不长，如果匪徒被捕及被控，却需花费颇长时间审理，对受害的游客而言，是伤脑筋的事，同时，街头罪案拖延审，也导致案件囤积。

联邦法院首席大法官敦阿里芬周五透露，司法机构将与总检察署商量规定街头罪案结案期限，被告认罪的街头罪案在3天内结案，被告不认罪的案件审讯须在2周内完成。

被告或含冤莫白

结案期设限，本来是好事，但当局必须考虑到控辩双方需要时间蒐集人证和物证的困难，以及代表律师须有足够时间向被告了解案情等可能影响判决的因素，以及可能引起的司法公正问题。

每宗案件的案情都不同，控方与辩方不能为了达到结案期限的条件，草草结案，这对被告与受害者不公平，尤其是被告可能因为语言不通，不清楚控状所列的罪行，在不经思考下认罪，可能导致被告含冤莫白。

我们相信，司法机构提出结案期设限的建议，出发点是好的；不论街头罪案或其他的刑事罪，相关单位必须确保被告在公平、公正的原则下受审，也要让受害者讨回公道，避免发生冤案，也避免浪费纳税人的钱。