被问缺席防恐法投票 林冠英：改次，改次

新版的防恐法令及煽动法令在国会三读通过后，引起一片哗然，再度引发媒体与民众对人权议题的关注与讨论。

然而，《中国报》槟城办事处再现这类新闻时，却有意无意把矛头指向民主行动党，特别是槟州首长林冠英的缺席，仿佛因为首长的不在场，而让恶法得以通过。 以今日（周四）一则刊登在A12版的新闻为例，标题写着“一提及刘镇东，林冠英骂记者欺善怕恶”，意图制造首长打压媒体、逃避责任的假象。

真相是当天的记者会上，首长并未如标题般“骂”记者，而是一如往常做出陈述（录音中甚至可以听到众记者在大笑，足见氛围非有关新闻所描述）。

他引用“欺善怕恶”的脉络，源自于部份媒体常常针对他做出不实的指控，又拒绝让他做出回应。首长当天亦点出，行动党已经对此作出解释，即刘镇东及他当时身在澳洲，因而未能参与投票。他反问媒体，为何不去询问其他人的解释？

事实上，伊党的哈迪阿旺在防恐法案及煽动法案投票通过时，皆未现身国会，为何《中国报》没有直捣黄龙，当面质问哈迪阿旺为何没有投票？

话说回头，制造如此恶法的国阵才是侵蚀人权的始作俑者，怎么不见媒体追问那些华裔部长为何支持此法？

《中国报》槟城办事处的穷追猛打，是偏见与双重标准使然，还是另有目的？该办事处过去三番四次以莫须有罪名加诸在首长身上；以“时代广场停车事件”为例，即便首长司机、广场负责人都出来表明，当天是在广场安排下，首长官车才会停放在大门外，《中国报》槟城办事处却以大版面狡辩，指尽管是广场安排，首长也不应该把官车泊在该处，因为这会影响身心障碍者及大众的出入云云，再指控首长随意停车。

凡此种种，大家都看在眼里，若他们还是准备使用这份公器继续以莫须有的方式“追杀”林冠英，或“公报私仇”把情绪发泄在新闻之上，我们也只能交由读者判断有关办事处的专业媒体素养。

▉槟首长特别助理李耀祥

记者回应

我只要一个答案

我是峇眼选民，林冠英是我的峇眼国会议员，这是不争的事实，但我也是记者，所以我比选民更有很多机会，近距离接触槟首长林冠英。

林冠英和居銮区国会议员刘镇东，两人于4月9日缺席国会2015年防范恐怖主义法案记名投票国会的事，根据行动党组织秘书陆兆福的说法，两人身在澳洲而缺席，随后刘镇东于4月11日在面子书上作了解释，但内容没有提及林冠英随行。

因此，林冠英究竟何事缺席，身为选民的我，有知情权。

原以为林冠英回到槟城后，在槟岛第一场节目会做出解释，但还是没有；隔日，他出席圣马克教堂活动后开记者会，我有了机会询问他缺席的原因。

当天的情况是，在还未轮到我开口前，另两家英报记者的提问（无关缺席一事）已经被林冠英拒绝。

轮到我提问，但一提及“刘镇东”这个名字，还未来得及把话问完，连“缺席”二字还未说出口，林冠英已经一脸不悦地，用“够了，够了”中断我的提问。

之后，他连续对着我重复无数次的“欺善怕恶”。

为还原当天的情况，回到办公室后，重听录音，一字一句把林冠英和我的对话一字不漏的记录下来；屈指一数，首长对我说了7次欺善怕恶。

整个对话内容，没有如槟首长特别助理李耀祥文告所说的，“首长当天亦点出，行动党已经对此作出解释，即刘镇东及他当时身在澳洲，因而未能参与投票”；反之，林冠英只是说“我们都已经解释了，你不满可以再问，可是你有问其它人吗？”

但，林冠英口中的“我们”究竟是谁和谁？我不敢擅自解读，是指陆兆福和刘镇东吗？

但有一点我可以肯定的是，林冠英还未亲自解释他缺席的原因。

李特助解释林冠英引用“欺善怕恶”，源自于部分媒体常常针对他作出不实指控，又拒让他作出回应；但“缺席”是事实，我当面问他，就是给他机会向选民解释，何来欺善怕恶？