被問缺席防恐法投票 林冠英：改次，改次

新版的防恐法令及煽動法令在國會三讀通過後，引起一片嘩然，再度引發媒體與民眾對人權議題的關注與討論。

然而，《中國報》檳城辦事處再現這類新聞時，卻有意無意把矛頭指向民主行動黨，特別是檳州首長林冠英的缺席，彷彿因為首長的不在場，而讓惡法得以通過。 以今日（週四）一則刊登在A12版的新聞為例，標題寫著“一提及劉鎮東，林冠英罵記者欺善怕惡”，意圖製造首長打壓媒體、逃避責任的假象。

真相是當天的記者會上，首長並未如標題般“罵”記者，而是一如往常做出陳述（錄音中甚至可以聽到眾記者在大笑，足見氛圍非有關新聞所描述）。

他引用“欺善怕惡”的脈絡，源自于部份媒體常常針對他做出不實的指控，又拒絕讓他做出回應。首長當天亦點出，行動黨已經對此作出解釋，即劉鎮東及他當時身在澳洲，因而未能參與投票。他反問媒體，為何不去詢問其他人的解釋？

事實上，伊黨的哈迪阿旺在防恐法案及煽動法案投票通過時，皆未現身國會，為何《中國報》沒有直搗黃龍，當面質問哈迪阿旺為何沒有投票？

話說回頭，製造如此惡法的國陣才是侵蝕人權的始作俑者，怎么不見媒體追問那些華裔部長為何支持此法？

《中國報》檳城辦事處的窮追猛打，是偏見與雙重標準使然，還是另有目的？該辦事處過去三番四次以莫須有罪名加諸在首長身上；以“時代廣場停車事件”為例，即便首長司機、廣場負責人都出來表明，當天是在廣場安排下，首長官車才會停放在大門外，《中國報》檳城辦事處卻以大版面狡辯，指儘管是廣場安排，首長也不應該把官車泊在該處，因為這會影響身心障礙者及大眾的出入云云，再指控首長隨意停車。

凡此種種，大家都看在眼裡，若他們還是準備使用這份公器繼續以莫須有的方式“追殺”林冠英，或“公報私仇”把情緒發洩在新聞之上，我們也只能交由讀者判斷有關辦事處的專業媒體素養。

▉檳首長特別助理李耀祥

記者回應

我只要一個答案

我是峇眼選民，林冠英是我的峇眼國會議員，這是不爭的事實，但我也是記者，所以我比選民更有很多機會，近距離接觸檳首長林冠英。

林冠英和居鑾區國會議員劉鎮東，兩人于4月9日缺席國會2015年防範恐怖主義法案記名投票國會的事，根據行動黨組織秘書陸兆福的說法，兩人身在澳洲而缺席，隨后劉鎮東于4月11日在面子書上作了解釋，但內容沒有提及林冠英隨行。

因此，林冠英究竟何事缺席，身為選民的我，有知情權。

原以為林冠英回到檳城后，在檳島第一場節目會做出解釋，但還是沒有；隔日，他出席聖馬克教堂活動后開記者會，我有了機會詢問他缺席的原因。

當天的情況是，在還未輪到我開口前，另兩家英報記者的提問（無關缺席一事）已經被林冠英拒絕。

輪到我提問，但一提及“劉鎮東”這個名字，還未來得及把話問完，連“缺席”二字還未說出口，林冠英已經一臉不悅地，用“夠了，夠了”中斷我的提問。

之后，他連續對著我重複無數次的“欺善怕惡”。

為還原當天的情況，回到辦公室后，重聽錄音，一字一句把林冠英和我的對話一字不漏的記錄下來；屈指一數，首長對我說了7次欺善怕惡。

整個對話內容，沒有如檳首長特別助理李耀祥文告所說的，“首長當天亦點出，行動黨已經對此作出解釋，即劉鎮東及他當時身在澳洲，因而未能參與投票”；反之，林冠英只是說“我們都已經解釋了，你不滿可以再問，可是你有問其它人嗎？”

但，林冠英口中的“我們”究竟是誰和誰？我不敢擅自解讀，是指陸兆福和劉鎮東嗎？

但有一點我可以肯定的是，林冠英還未親自解釋他缺席的原因。

李特助解釋林冠英引用“欺善怕惡”，源自于部分媒體常常針對他作出不實指控，又拒讓他作出回應；但“缺席”是事實，我當面問他，就是給他機會向選民解釋，何來欺善怕惡？