林冠英：停鐘繼續會議 國陣耍手段民聯受害

圖製造首長無禮假象

文：李耀祥（檳首長特別助理）

《中國報》昨日下午時分，在臉書上上傳一段有關記者在走廊“英勇追訪”檳首長林冠英的視頻。畫面一開始就是記者衝向正趕赴另一場會議的林冠英，並追問后者沒有出席國會投票的事情。整段視頻似乎意圖凸顯中國報“英勇正義”的形象。隨后，有關新聞也刊登在今日A17版，令人遺憾的是，無論視頻或新聞，皆含強烈的影射意圖，且歪曲事實。

首長于昨日（2015年4月16日）記者會的實際情況並非一如《中國報》在該篇報導第3段所形容般，“本報記者趨前詢問他是否要回應缺席國會一事時，他立刻走出會議室”。這段文字無疑是記者用來製造首長無禮的假象，達到該媒體檳城辦事處一貫的目的。

記者會上沒發問

根據現場的錄影及辦公室的閉路電視錄像顯示，林冠英在發表2項課題后，旋即向媒體用國文表示，“如果沒有任何問題，我就交給阿都馬烈（行政議員）來講另一個課題”。當時，首長還坐在椅子上一陣子，但未見《中國報》或其他媒體代表舉手發問，于是，首長立即趕赴另一場重要會議。

錄影片顯示，與會的曹觀友州行政議員是在13:02:08離席，而林冠英則是在20秒后的13:02:38離席，那時站在一旁“守候已久”、記者會上由始至終皆沒有發問的《中國報》記者，才匆匆隨著林冠英離席，欲追問已經走到門口的林冠英，而當時，阿都馬烈的記者會正在進行中。

林冠英並不是一如報導所影射般“因為要逃避記者的詢問而立刻走出會議室”，反之，是記者在林冠英離開記者會后，才“追上”林冠英並拋出問題。上傳到《中國報》臉書專頁的“英勇追訪”影像，顯然是一早策劃好的計劃，不只英雄化自身記者，也成功達到醜化林冠英“閃避”問題的目標。

記者罔顧正在記者會說話的阿都馬烈不理，衝出會議室大聲喧嘩，結果引起其他媒體關注，進而紛紛棄阿都馬烈不理，隨《中國報》記者追到會議室外，留下一臉錯愕的行政議員。

過程中到底誰無禮？這是《中國報》發表的視頻和新聞所無法看見的。

在這之前，林冠英就同一課題（即缺席防恐法案投票），已經表明行動黨全國組織秘書陸兆福早前已經代表黨發表文告解釋林冠英當時身在澳洲。要是這樣的答覆依然無法讓媒體記者滿意，林冠英也沒辦法。

除了林冠英，缺席防恐法案投票的民聯領袖，尚有雪州州務大臣阿茲敏阿里、伊黨主席哈迪阿旺等，為何《中國報》對其他非華裔民聯領袖沒有同等對待，備好錄影器材“守候”，隨時錄下醜態？那國陣一致舉手贊成讓惡法通過的國會議員，為何沒有獲得同等的“禮遇”？

以國會一貫展延至晚上9時半的作業，林冠英及民聯領袖估計，反恐法案投票日會落在星期四，可是萬萬沒想到的是，國會不只二度延長，甚至在4天內停鐘3次，漏夜趕著通過一切的惡法，即便身在大馬的雪州大臣的阿茲敏皆未克出席。

無論如何，週四停鐘通過的煽動法令修正案，林冠英及阿茲敏皆出席投下反對票。為何記者沒有秉持同等的尺度，追訪二度缺席的哈迪阿旺，甚至是舉手贊成的國陣議員呢？國陣運用骯髒手段3度停鐘通過惡法，又不見《中國報》同樣的大篇幅撰文譴責？

促《中國報》道歉

昨天在另一場合，內政部長阿末扎希就被揭發佩戴名表一事，拒絕進一步回應媒體的詢問，也不見《中國報》攝影組如此“整裝待發”，以同樣的勇氣、特製錄影機錄下“精彩”對白。

我們也懇切希望，《中國報》在能夠展現工具理性之際，也會有價值理性的考量，並秉持同樣的英姿，持著錄影機有備而來地追問首相關于1MDB 醜聞、國家總稽查司報導等涉及龐大公款的醜聞，以彰顯《中國報》並無“公報私仇”、將個人情緒加諸于醜化林冠英的目的。

隨函附上首長辦公室閉路電視的錄影片段，敬希《中國報》可以上載到同樣的臉書專頁，以正視聽–讓臉書粉絲團清楚看到，林冠英並不是在記者詢問后“立刻逃離”會議室，而是離席后，記者再追出門外發問。

我們促《中國報》檳城辦事處就錯誤報導，並斷章取義一事道歉。至于有關媒體是不是柿子專挑軟的來吃，或是欺善怕惡？讀者自會判斷，本辦公室不再做出回應。

---

只是想要知道事實

文：本報劉可欣

“Comment is free, but facts are sacred.”“意見是自由的，事實是神聖的。”

1921年英國《衛報》總編輯司克脫C.P.Scott(1846-1932)在紀念《衛報》一百週年時，寫了一篇文章，闡述《衛報》的編輯理念和立場時，說了這一句話。

事實是神聖的

此風波上的事實：

1.4月7日國會進行2015年防範恐怖主義法案三讀，以記名方式投票，當晚有26名民聯議員缺席。

2.4月8日，民主行動黨國會黨鞭陸兆福發文告指出，該黨37名國會議員中只有2人缺席，分別是該黨秘書長兼峇眼區國會議員林冠英以及居鑾區國會議員劉鎮東，兩人當時身在澳洲。

3.4月11日，劉鎮東在面子書上解釋，他當時正在澳洲布里斯班，為第三屆旅澳馬來西亞學生峰會演講。

由于林冠英未解釋他為何缺席，因此記者也13日、14日及16日，在林冠英的記者會或出席的活動上，嘗試及詢問其缺席原因。（詳情見附錄）

意見是自由的

當媒體不刊登首長的言論，總會被首長形容為被剝奪其回應權，及人民的知情權。

然而，當《中國報》三番四次給首長機會，交代及解釋他為何缺席國會時，首長卻未第一時間把握媒體給他的回應權，滿足人民對于“林冠英缺席國會，他去了哪裡”這個疑問的知情權，清楚交代。

當然，首長有發表其意見的自由，即：《中國報》欺善怕惡，但是首長也應該解釋一下，當不給他回應權的媒體是欺善怕惡時，給他回應權的《中國報》，為何也被稱為“欺善怕惡”？

我誓死捍衛你說話的權利

首長及檳州民聯政府一向強調“能幹、問責、透明”施政方針，記者也為政府傳達此訊息，上情下達；同樣的，記者也需要運用所賦予的發問權，替選民問首長，當時他不在國會內行使國會議員的責任辯論及表決，那他到底身處何處及正在做什麼。

首長喜歡運用伏爾泰的這句話：“我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。”

此刻，我想修改這句話，對首長說：“我捍衛你說話的權利，更捍衛人民的知情權。”

首長，我們讓你自由發表意見后，請說事實，你在澳洲做什么，好嗎？

還原現場真相

在4月16日中午12時30分，我採訪首長在光大28樓召開的記者會，記者會內容是有關跨海纜車計劃，以及反駁一則《馬來西亞前鋒報》的評論后，首長表明讓行政議員拿督阿都馬烈宣布一項活動詳情。

當時，如李耀祥的文告所說，首長確實有用國語指出“如果沒有任何問題，我就交給阿都馬烈（行政議員）來講另一個問題。”

說完這句話后5秒，阿都馬烈即開始發言，首長當時確實還坐在其椅子上，但是和坐在右手邊的檳州伊斯蘭理事會主席拿督沙力曼聊天，近40秒后即離開其座位，與一些出席者握手並離開。

首長辦公室提供的錄影說明了真相，即檳州行政議員曹觀友離開后的20秒，首長都在和身邊的沙力曼聊天。

當首長詢問是否還有其他問題后，在短短的5秒內，我確實來不及舉手發問，因此只好待首長和沙力曼聊天完畢並準備離開時，才趨前詢問，以免打斷首長與沙力曼的談話而顯得無禮。

我也為了避免打斷阿都馬烈的談話，所以選擇直接到首長身邊詢問。

在首長與沙力曼兩人聊天的同時，阿都馬烈已開始講話（可以瀏覽首長辦事處所提供的短片，瞭解當下情況）。

無論如何，在此事上最關鍵的問題是，首長缺席國會到底去了哪裡，做了什麼，所以不管記者是在記者上問，還是在記者會后問，首長都有責任回答。

首長三番四次拒絕交代前往澳洲的原因，不能透明化處理的結果就是引起許多猜測，就如首相的專機在外國未返事件一樣，行動黨議員也追問到底，因為簡單的專機在維修，卻沒有交代細節的答案，無法令人信服。

《中國報》記者之前曾試過針對上述問題，在記者會上提問，結果被首長打太極講欺善怕惡閃掉，所以我們換個方式，要近距離問，這樣的做法並無不妥，很多記者會都有這種情況。

不久前，我出席一場首長記者會，是有關檳州投資額課題。

記者會后，記者們都先后離去，當時有記者要求他進一步講解投資額課題，身為會計師的他，還坐在記者身旁，向記者詳細解釋計算方式。

若談及投資額這類涉及數字及計算方式的提問，首長都願意撥出額外時間解釋，但是，為何交代他缺席國會及當時做了什麼，這只需一分鐘即可解答的問題，他卻不願交代？

我們想問，首長缺席國會身在澳洲，是公事還是私事，如果是公事，為何不能告訴人民。

一直以來，首長若有出國公干，其光大28樓辦事處皆會發出文告，向人民交代，但為何這次，報館沒有收到這類文告。

而首長每隔幾天，都會通過其助理，針對國家時事課題發文告，有時一天內可以電郵兩三則文告給報館，但為何這次完全沒有他缺席國會去澳洲的文告？

如果首長辦公室要我們道歉，我們也只是向廣大的讀者道歉，因為大家都渴望知道真相，而我們在這方面下的功夫不夠，始終無法讓首長回應，他去澳洲是公干或是私事。

＊附錄

第一場節目（4月13日）：林冠英出席檳州博物館的50週年慶活動記者會后，主動提及峇東埔補選課題。他發表完畢，準備站起讓記者拍照，這時有2至3名記者開口喊“CM”，但林冠英卻指他還要趕場，沒時間，留待下次再回答問題。

拍照完畢后，有記者追著林冠英要提出問題，但還未來得及提問，林冠英就指他要趕場，快步離去。

第二場節目（4月14日）：林冠英在北海一場記者會上，針對大山腳手榴彈事件、國會反對黨領袖人選及峇東埔補選發表談話后，本報記者要求最后一道問題，正當記者提到“劉鎮東”這個名字，林冠英連忙打岔，“夠了，夠了，我知道你要問什麼，然后連續對記者講了7次“欺善怕惡”這詞。

第三場節目（4月16日）：林冠英在光大28樓召開記者會，在談及跨海纜車計劃及反駁一則《馬來西亞前鋒報》的評論后，即讓州行政議員阿都馬烈宣佈一項活動詳情，同時準備離開。

本報記者趨前詢問他是否要回應缺席國會一事時，他立刻走出會議室，一度回頭說“改次，改次”，並說他已發文告。