黃富有 : 反對不代表可拒付

消費稅落實之後，餐館服務費的存在就引起極大熱議，有的輿論認為應該取消或調低，該筆為數消費額10%的服務費用，另一邊廂也有輿論支持，服務費應該維持，否則將會影響到餐館員工收入。

服務費在我國實施已多年，約五、六年前，我還以為服務費是交給政府，即除了原本的政府稅外，還要另外繳10%的服務費給政府，直至認識了一班飲食業業者，才得悉服務費，跟所謂的小費其實是相同的東西，是平分給僱員。

消費稅有政府做後台，消費者不能不付，服務費卻像是無主孤魂，既沒有政府背書，也沒有靠山，甚至在消費稅時代，被政府高官公開質疑，令服務費地位更加地岌岌可危，有徵收服務費的業者處境也變得尷尬起來。

早前有一則新聞，指國會議員到餐廳消費後，不願意繳付服務費，然後與店家交涉，“成功”獲得店家豁免10%服務費，當時在場的一名客戶也如法炮製，省下了10%服務費。

惟這做法是否正確呢？作為一名消費者來說，自然是希望這些額外的消費稅、服務費都取消，可以節省下16%開銷，惟個人認為該議員是做了錯誤示範，反對徵收服務費，卻到有服務費的食肆消費然後拒付，反對服務費與拒繳服務費這兩者之間，不應該劃上等號。