三個皆獲大馬規格及研究機構認證（SIRIM）的測量汽車隔熱膜透光度解讀器，在測量同一個車窗時，出現3個不一樣的讀數 ，哪一個解讀器才準?
彭亨州陸路交通局、電腦驗車中心及汽車裝飾業者，各持解讀器來測量同一個車窗，前兩者與后者的解讀器，出現3%至4%的度數差異。所幸這前兩者測出的度數，與法定的度數，差異介于5%之內，屬可被接納的范圍內，沒有違法，讓業者終于松了一口氣。
偏偏SIRIM沒有派人前來解答3個解讀器，各顯度數的問題，在這個關鍵時刻，臨門欠一腳，也難怪負責處理此案的公正黨德倫敦區州議員沈春祥會火大，並當場斥責SIRIM。
解讀器顯示不同讀數的問題，自陸路交通局計劃展開取締汽車隔熱膜行動以來（目前已被展延至6月1日），就一直存在著，一般小民遇上官員，當然是以陸路交通局的為準。
沈春祥處理此案，應該獲得一個大大的贊，他鍥而不捨的為向他尋求協助的業者，步步追蹤，而遇上的官員也都很專業及配合，大家一齊展示各自的解讀器，證實問題所在后，才有望對症下藥。
發生在關丹的此案最終獲解決，但發生在國內各地的又如何呢？是不是也都取得讓各方皆滿意的解決方案呢？最重要的是，政府應當統一所有解讀器，並設定嚴格的解讀器校準工作，減少解讀器各顯讀數，為難市民的情況。