冷氣機起火誰該負責？ 求償無門．屋主氣煞

（吉隆坡1日訊）住家冷氣機突然傳出爆炸聲響，繼而冒煙著火，幸廚房放有滅火器可以及時滅火，但出售冷氣機的電器店商家和廠家皆不願為冷氣機爆炸事故負責任，令事主氣煞。

這起冷氣機爆炸和著火事件發生在4月17日的下午4時，事主鄭福清位于武吉蓮花苑的住家裝有6台冷氣機，發生事故的冷氣機是安裝在客廳的2.5馬力冷氣機。

據悉，有關冷氣機被使用3年，曾漏氣，事后已維修。

事發時，鄭福清與妻子出外辦貨，留下20歲和17歲的孩子在家。

電線系統故障

他指出，孩子在家開啟冷氣機后，突然聽到冷氣機傳出“轟”巨聲，繼而冒煙和開始著火，馬上致電通知他。

“我叫孩子保持冷靜，指示他們先關上住家的總電掣，再到廚房拿滅火器把火撲滅。”

他說，當時與妻子在安邦太子園附近，得知冷氣機發生事故后，馬上趕回家，到家的時候孩子已滅火。

隨后，他通知消拯局、出售冷氣機的電器店和冷氣機品牌廠家，並在4月20日向警方報案。

“經消拯局人員檢查，住家的牆壁和家具的損壞程度為10%。”

他向商家和廠家出示消拯局調查官的報告，指起火原因是冷氣機裡的電線系統出現故障，但是兩造皆不願對此事負責。

他于是向民政黨公共服務及投訴局主任劉開強和副主任劉博文投訴。

鄭福清也將發生事故的冷氣機帶到記者會現場，根據肉眼判斷，有關冷氣機內部和外觀都損壞的痕跡。

他強調，若兩造在兩週內沒有給予合理解釋，不排除對他們採取法律行動。

要求書面解釋
劉開強將致函3造

劉開強指出，他將致函給冷氣機商家、廠家和消拯局，要求針對鄭福清個案作出書面解釋。

他說，目前還未能確定冷氣機事故的原因，商家和廠家都不能逃避責任，希望能安排各造現身商討此事。

“我們關心電器的操作會否危及使用者，故我也會要求大馬規格及研究機構（SIRIM）針對上述事故的冷氣機進行研究，探討是否存有風險。”

詢及鄭福清可以如何展開法律行動，他說，鄭福清可以選擇通過消費人仲裁庭或入稟法庭追討損失。

與技術員自行協調
電器店拒負責

鄭福清指出，他從購買、安裝和售后維修冷氣機，是交給出售冷氣機的電器店技術人員處理，無奈發生事故后卻沒人願意負責。

“我要求商家和廠家作出解釋和交代，並賠償冷氣機和修復住家因火災造成的損壞。”

劉開強現場致電電器店員工阿文，並要求電器店對鄭福清的個案作出解釋，阿文卻要鄭福清與安裝冷氣機的技術人員自行協調。

劉開強開啟手機的擴音器，並向阿文確認鄭福清所言屬實，包括安裝、事后維修都是電器店技術人員負責，以及曾經維修冷氣漏氣等事件。

阿文在電話裡說，電器店出售的電器沒有問題，是安裝的技術人員的問題。

這個說法引起劉開強不滿，並向阿文強調，技術人員是電器店安排給鄭福清，電器店對這起事故難辭其咎。

“消費者並不是技術人員，只能對電器店安排的技術人員賦予信任，因此電器店不能就此說法與這事故撇清關係。”

增購5滅火器防萬一

冷氣機傳出爆炸聲和冒煙著火事件讓事主一家留下陰影，事后更為家裡另外添購5個滅火器，並敦促家人在看到冷氣機的視線範圍才能開啟冷氣。

鄭福清指出，家裡原本只有一個滅火器，雖然已超過10年，幸好尚能用來滅火，否則住家損壞程度將會更嚴重。

“現在每次開啟冷氣機都會擔憂，所以特地花費數百令吉添購5個滅火器。”