温任平：可以很搞笑的文学研讨会

五、六月国内的文学/文化研讨会频频召开，有点文化中兴的势头。说起来，国内首度有规模的文学研讨会，主办于1978年11月。地点：联邦酒店，主办单位：大马华人文化协会。两天提呈10篇论文，每个场次都换主持人。每个提呈论文者，都有机会读半小时甚至40分钟。

记得那回，我的论文〈马华现代文学的意义和未来发展：一个史的回顾与前瞻〉文长1万3800字，我用半个小时多一点的时间把重点阐述清楚，相当从容。那场研讨会的主持人是王润华教授，主席台上还坐着文协的执行主任周福泰，他是当时马青总秘书。每场文学（不是政治）研讨，周先生都坐在研讨会主持人旁边，十分碍眼。他是政治人物，坐在主席台有点像是“监场”，确保论文“政治正确”，幸亏这种监控现象，在往后的大小研讨会上都不再出现。

近年来国内外提论文，只有10-20分钟宣读，把一两万字的长文扼要发表，其实是“不可能的任务”（mission impossible）。两天的研讨会提呈论文逾40篇，把与会者参与讨论、交流的时间压缩到几近于无。有人拿自己整理的资料（不是事先交给主办当局的300字摘要），向主席打个诺，即刻宣读论文。因为唸得飞快，汉语听来像梵文的《大悲咒〉，其他学者手上的矿泉水瞬间成了“大悲水”。教授诵读要点，如唸般若心经，哪里是汉语哪里是梵语，哪里是逗号（稍顿）、句号（停顿较久），都在只有自己才听得见的梵唱声中完成。

在这样的情况下，公众人士有多少人愿意前来参与呢？真正具有“参与意义”的机会近乎不存在。率直的说，公众人士只要拿到研讨会的讲义就够了，或者说，拿到讲义的复印本即足。在籍学生、研究生也是听众，他们的心理与公众人士何尝不一样？拿到讲义，尤其与自己的研究相关的讲义就行了，至于参与交流讨论，成了次要又次要的考虑。

妥善安排 各司其职

这样的所谓文学学术研讨平台是畸形的。文学需要传播，传播有许多管道，学生、研究生在一个开放（而不是封闭）的研讨会上，可以通过意见的交汇，甚至看法不同擦出的火花，与公众人士见解的岔入、分享，学习（汲取）到更多的资讯，对文学有另一重体会。大学的象牙塔有它一定的局限，民间的回馈也有它一定的功能。

研讨会分成不同场次，由不同人主持。有些主持人忘了自己的身分，东拉西扯，浪费时间，他两旁的学者/教授每人只有10分钟宣读论文，急得如热锅上的蚂蚁。主持人忘了他只扮演“穿针引线”的角色。至于利用主持人的方便，炫耀学问（还OK），甚至还卖弄幽默风趣，这就让人不能不光火。主持人这么一搞，每人宣读论文的时间只剩下6分钟，扣除称呼问好，还剩下5分钟。难怪坐在台上的学者，每个人的脸色都灰暗阴沉；他们气苦了。“本官曾经此苦”。

来到15-20分钟的意见交流时段（有半个小时讨论乃异数），出场提问者往往一讲就是10分钟。十分搞笑，提问者不是在提问，而是洋洋洒洒的发表宏论，如果主持人是个混蛋不懂得喊停，讨论交流就由一两个人“霸占”，本末倒置，莫甚于此。

还有研讨会纷至沓来，希望主办当局妥为安排，俾参与者，各司其职。