2014年6月6日头条回顾．与14岁少女发生关系 庭上打8鞭 少年免坐牢

（2014年6月6日头条回顾．安邦讯）一名19岁少年与15岁女友因去年两度在住家发生性关系，遭女方家人举报，被控强奸罪的少年在改口认罪后，今天在庭内当着双亲和民众面前，被轻鞭8下。

地庭法官玛妮拉早前已宣判被告当庭受鞭刑，今日执行。

身材瘦小的艾诺阿兹立克，于去年12月31日被控两项强奸罪名，当时他否认有罪；被告事发时只有18岁。

被告首控状指他于2013年11月29日早上约9时，在首都安邦区一间公寓单位强奸当时只有15岁又11个月的女子，牴触刑事法典第376（1）条文，罪成可被判处监禁不超过20年及鞭笞。

第二项控状指他于同年12月7日下午约2时，在上述同点强奸上述女子，牴触相同条文。

被告于5月14日案件审讯时改口认罪；玛妮拉也在当天下判，被告在首控状下，需在1954年报到法令第5（1）条文下，被判执行3个月社区服务令，每天须进行4小时的社区服务，附加6000令吉抵押金和一名担保人。

在次控状，被告在刑事程序法典第293（1）（c）条文下，被判公开轻微鞭打8下。

整个鞭刑过程是在众目睽睽下完成，现场除了有法庭职员，还有其他案件的被告和公众，被告被鞭刑方式与一般学校训导主任体罚方式相似。

根据刑事程序法典第293（1）（c）条文，法庭有权限谕令犯案时未足21岁及在认罪的年轻男被告，被鞭10次而无须服刑。

被告代表律师为法罕立。

双亲见证打鞭

被告周五早在家人陪同下抵达法庭及接受医生检查，确保身体状况可受鞭刑，开庭后，法官传召被告上庭，再要求其双亲上前见证鞭刑，4名来自加影监狱的鞭刑执行员及医生在旁监督；庭内的公众也目睹整个过程。

身穿蓝衬衫及牛仔裤的艾诺阿兹立克，在鞭刑执行员的辅助下，双手压桌面，身体稍微往前伏，1名鞭刑执行员用籐条执行鞭刑，另1名鞭刑执行员则负责计算鞭刑次数，其余官员站在一旁，确保整个过程顺利进行。

每次鞭打前，鞭刑执行员都会倒数，尽管被告穿着牛仔裤，但在知道藤条要挥下身时都会退缩，在被鞭第2下后，疑无法承受痛楚要求暂停，但执行员仅休息半分钟继续，在被鞭到第5下时，已听到他在呻吟痛楚，并强忍眼泪。

被告每被鞭一次，都显得非常痛楚，不停用手抚摸臀部，整个鞭打过程大概3分钟。

虽然被告已承受8下的鞭打，但却不影响他的行动，鞭打过程结束后，被告在父母的陪同下迅速离开法庭。

法官劝汲取教训

法官玛尼拉指出，她是基于被告年龄、身分背景及案情，才会以庭内轻鞭取代，否则真正在牢狱里的鞭笞，会比现在痛上2倍。

因此，她劝告艾诺阿兹立克要吸取这次教训，不要再次涉案。因为根据被告罪状，最高刑罚为坐牢20年及鞭刑。

她也叮嘱被告双亲，以后必须看管被告的行为，确保后者不会重蹈覆辙。

根据刑事程序法典第293（1）（c）条文，18岁至21岁的年轻罪犯，一旦涉及可判监或罚款罪行时，法庭可以谕令犯人在法庭建筑物内，以幼藤条鞭打不超过10下，以取代监禁，如有需要鞭行可在被告双亲和家长面前执行。

律师：考量年龄和彼此关系
认罪免监刑非首例

报导：欧玉萍

（吉隆坡6日讯）执业律师指出，承认强奸罪名无须坐牢并非首宗个案，早前也有一些案件在被告认罪或上诉得直后，判守行。

律师黄启斌说，虽然刑事法典有关强奸罪行的第376条文阐明，最低刑罚为5年监禁，但是往往法庭在判决时，考量被告和受害者之间关系，他们的年龄和事发是否出于两情相悦下，会考虑以其他法令条文，另外下判。

未听闻公开鞭打

“尤其是那些因为年龄小构成的强奸罪名，往往会获得法官的宽容。”

他说，刑事法典仍是以1960年法令拟定时所采用的受害者年龄，比方说，当年的15岁女子和现今同龄女子已不一样，以前这个年龄的女子受教育程度不高，没有自我保护意识；相比之下，现今的15岁女子已相当成熟，懂得思考和聪明，他们知道发生什么事情。

“5年前莎阿南已有过法官判强奸罪名成立的被告守行，至于因强奸罪而换来公开庭上鞭打，则不曾听闻。”

案例

2012年8月28日——地庭宣判电气工友两度强奸13岁小女友罪成，但基于两人你情我愿，且当时不足21岁，准许被告以2万5000令吉签保守行3年，但随着控方提出上诉后，高庭在同年11月19日推翻地庭判决，判被告入狱5年半。

8月8日——马运会保龄球州手在强奸未成年少女案中上诉得直，获上诉庭宣判推持地庭守行5年判决，无需监禁。

9月20日——砂州民都鲁1位少年涉及强奸未成年少女，罪名成立，被推事庭判决需守行2年，以及在守行期间的每个月第一天工作时间里，向邻近警局报到。

2011年1月26日——虽两情相悦下发生性关系，但因女友年仅13岁半，尚未成年，槟城1名18岁少年因而惹上强奸案官司，被令须由一人以1万令吉口头担保，守行2年。

2010年9月22日——未成年少男被控3项强奸罪，法庭判处少年鞭笞9下及守行3年。住在关丹峇洛的17岁少年，被指于2009年5月至7月强奸当时年仅13岁又11个月大的巫裔少女，由于少男未成年，因此未被判监禁的惩罚。

在法庭内执行鞭刑案例

时间：2007年3月5日
地点：怡保高庭

案情：2名17岁的巫裔青少年因拥有419克大麻而被控上法庭经过审讯后，高庭裁决每人监禁10年及鞭笞10下，不过由于2名被告犯案时未成年，因此高庭援引儿童法令进行鞭笞刑法，即在法官和家长的见证下，鞭刑执行员用较细的藤条和较轻的力度在庭内鞭刑。 这2名被告被控于2001年11月28日早上5点55分，在端洛一间住家贩运419.4克大麻，牴触1952年危险毒品法令第39B（1）（a）条文。较后，主控官副检察司于2006年8月16日，向高庭提呈修改为拥有的控状，令被告逃过死罪。

时间：2009年6月26日
地点：吉隆坡地庭

案情：20岁被告莫哈末沙菲益被控于2008年11月16日凌晨1时30分，与尚在逃的同伴在蕉赖足球后方，持刀抢劫3名16岁学生，牴触刑事法典395条文，罪成可被判处监禁最高20年和鞭笞。 不过，由于被告犯罪时只有19岁，法官考量被告俯首认罪、初犯等因素后，选择轻判。 法官亲自使用较细的藤鞭，鞭打被告10下，同时也谕令被告进行200小时的社会服务令。 随着法官亲自施刑，轰动整个司法界，时任的联邦法院首席大法官敦查基谕令高庭检讨地庭这项判决。

时间：2013年9月28日
地点：安邦法庭

案情 3名年介19至21岁的被告涉及纠众抢劫，被法庭裁决施行公开鞭刑。 由于被告在犯案时未足21岁及在法庭俯首认罪，因此免于监禁，法官玛妮拉只是宣判3名被告分别守行1年及2年，以及2下的轻微鞭刑。 上述鞭刑是根据刑事程序法典293（1）（c）条文于安邦法庭首次执行，执行对象为18至21岁的青少年犯者。 随着玛妮拉作出上述裁决后，有关被告就被安排进行身体检查，以确保身体状况允许接受鞭刑。 玛妮拉较后宣读3名被告罪状及在传召被告家属上前见证下，由一名鞭刑执行员使用藤条，在众目睽睽下向3名被告执行鞭刑。