小长今 : 自费解决民生要不得

县议员为解决路洞民生投诉，最终选择自费铺路，在分辨事急缓下，有其可取之处，从另一角度看，是治标不治本。

修桥补路，原本是地方政府的责任，为让地方官民之间有沟通的桥梁，政党委任县议员进入地方政府，让人民更贴近官方代表反映民生问题。

在路洞事件上，人民把问题反映给县议员，而县议员也尽本分向官老爷传达人民的诉求，就是迟迟未见有修补行动。

这种情况让县议员急了，民众已经向县议员寻求协助，希望县议会可尽快解决问题，而且路洞关乎公共安全，问题一天不解决，县议员也难以面对群众，亦会背负“办事不力”的指责。

对外，县议员要面对群众；对内，需以县议会马首是瞻，一旦县议会官员不处理，县议员也无可奈何。结果县议员决定“以私济公”，以本身的行业之便，自掏腰包，解决一宗民生投诉。

但自费毕竟不是长远之计，况且自掏腰包属自发性，不是每个县议员或市议员可以办到，这也不是一项工作指标，这种处理方式，只能偶尔一试，若经常如此应对，则会衍生其他问题。

地方政府有责任为民解忧，应该拥有一套处理民生的机制，特别是要有急缓之分，关乎公共安全的课题，必须优先处理。

县议员出钱解困，背后反映的是官僚，假如解决了困难，但官僚的本质没有改善，困难其实是没有解决。