縣議員為解決路洞民生投訴，最終選擇自費鋪路，在分辨事急緩下，有其可取之處，從另一角度看，是治標不治本。
修橋補路，原本是地方政府的責任，為讓地方官民之間有溝通的橋樑，政黨委任縣議員進入地方政府，讓人民更貼近官方代表反映民生問題。
在路洞事件上，人民把問題反映給縣議員，而縣議員也盡本分向官老爺傳達人民的訴求，就是遲遲未見有修補行動。
這種情況讓縣議員急了，民眾已經向縣議員尋求協助，希望縣議會可盡快解決問題，而且路洞關乎公共安全，問題一天不解決，縣議員也難以面對群眾，亦會背負“辦事不力”的指責。
對外，縣議員要面對群眾；對內，需以縣議會馬首是瞻，一旦縣議會官員不處理，縣議員也無可奈何。結果縣議員決定“以私濟公”，以本身的行業之便，自掏腰包，解決一宗民生投訴。
但自費畢竟不是長遠之計，況且自掏腰包屬自發性，不是每個縣議員或市議員可以辦到，這也不是一項工作指標，這種處理方式，只能偶爾一試，若經常如此應對，則會衍生其他問題。
地方政府有責任為民解憂，應該擁有一套處理民生的機制，特別是要有急緩之分，關乎公共安全的課題，必須優先處理。
縣議員出錢解困，背后反映的是官僚，假如解決了困難，但官僚的本質沒有改善，困難其實是沒有解決。