胡逸山：司法立法，源远流长

美国最高法院9名大法官在上周五以5对4的接近比数，宣布同性婚姻是受美国宪法保护的基本权利，所以全美各地的同性恋者，如在美国任何一州结为连理，该段婚姻在全美各地皆如异性婚姻般，受到平等承认。

此项判决不止对美国，甚至对全世界的政经社会也有影响，在过去一周已有多项讨论。在此我要介绍的，还是美国的政治与司法制度。

美国的政治制度安排，是极为微妙的，既高度中央集权，却也同时高度的地方分权。美国总统身为国家元首、行政首脑、三军统帅等的角色，相信读者时有所闻。而美国国会与总统之间的权力制衡，我们也可专文讨论。但是，美国法律的制定，在很大程度上还是由各州来“领军”，民法或刑法皆如是。

例如在刑法方面，美国有些州的刑法有执行死刑的规定，有些则最高只判终身监禁。那么如死刑犯越狱逃入另一不实施死刑的州，非死刑州捕获该犯人，是否有义务把他送回有执行死刑的州去受刑？

美国宪法里，有规定各州应相互尊重各自的法律与判决，所以理论上非死刑州是应“违背着本州原则”而把死刑犯送回去处死。但在实际运作上，只要犯人一越过州界，美国联邦执法当局即会介入追捕，捕获后也会由有实施死刑的联邦政府把该犯人押解回原州去，让非死刑州不至“难做”。

法院可否立法？

在民法方面，理论上也应如此。即如一段婚姻，无论是同性的还是异性的，在美国的一个州是合法的话，那在其他州也应被承认。实际上一些较为保守的州属，会用尽该州的一切立法、行政、司法以及其他政治手段，来阻扰同性婚姻在该州的合法性与权利。随着美国最高法院宣布同性恋者结为配偶，为宪法所保护的基本权利，那全美各州都必须承认其合法性，再也不能不批准同性婚姻在该州注册了。

也有些人，包括这次持反对意见的4名美国最高法院大法官，质疑法院是否应该越俎代庖的去从事立法工作而逾越了解释、执行法律的责任。但举世的现实就是，被英国管过的地方（也包括美国、我国等），彼等所实施的所谓“普通法”，其实极为重要的元素，即为司法当局实质上的立法。这一点由来已久，也是无可厚非。