余佩妮：你有古怪

有关“26亿令吉”的说法，千变万化。到最后，被当事人定调为“政治献金”，还得到大公无私的反贪污委员会背书。当事人靡下的大将和喽囉，天花乱坠，最新说法是，某巫统基层领袖指那是“阿拉伯国家给大马打击伊斯兰国的钱”。信耶？不信耶？反正他们是信了。

“政治献金”好像是最能为自己开脱的说法，因为国家并无法律管制政治献金，收之，也就没不算犯错。尽管输送26亿的细节，迄今完全欠奉。

有人告诉我，某当权政党很多领袖和党员，在过去数月来遭反贪会官员问话调查。原来，党领袖大分政治献金时，有人欢喜有人愁，那些没分得一杯羹者，心有不甘，暗中向反贪会告发。

反贪会官员根据投报，逐个调查涉及者，据知曾向逾数十人问题，最后才知可能与一马发展公司课题有关。如今可好，政治献金无王管，最终调查不了了之，当事人和一众食客，可以脱身了。

某友人曾是某财雄势厚企业家与政治人物或政党接洽的掮客，负责鉴定那些最有潜质成为政党最高领袖者，捐赠政治献金给对方，希望对方拿下议席或党高职，成为可影响政策之人后，能“礼尚往来”，协助恩客“更顺利”经营生意。

“资助”已是公开秘密

类似做法在我国多不胜数，无疑，捐献者这么做已对国家政策的决策和施行构成影响。很多公司或企业家，为了扩大影响力，暗中“资助”一些政治人物或政党，已是公开秘密。

许多民主国家，例如美国，允许收取政治献金。这些政治献金主要用在选举中，可以是国家选举或政党内部选举，但它们受到明确和严格的法律管制。我国则还未立法管制，也使到政治献金的授受过程，完全不透明化，即使有肮脏协议和违法行为，也不会见光。

政治献金与贿赂的分别就在于，前者是捐献者和受惠者，没有对价关系；贿赂则是在捐献者“贡献”后，受惠者以本身权力让捐献者获得特定利益回馈。26亿“献金”事件，属于前者还是后者？摊开详情，让人评价，就是最好的取信予人，力挽狂澜做法。支吾其词，颠三倒四，那就是有古怪了。