大馬教育水平(一) 衡量教育水平 評估涵蓋多方面 高挑戰

報導：潘有文
圖：受訪者提供
大馬教育水平如何，難以從片面角度評估，但自從我國參與“國際學生評估計劃”（PISA）後，它儼然成為評估我國教育水平的重要標準之一。

且透過教育專家、學者和在外國執教的大馬教授等人，一起探討“國際學生評估計劃”對大馬教育的影響，以及大馬初、中、高三個等級教育現況與未來方向！

以何種標準來界定一個國家的教育水平，包括如何準確的衡量這些標準指數，本身就是一個難題。

“國家教育的差異，包括各教育階段的入學普遍性，例如入學率、升學率、畢業率等；學生的語文、知識和技能的掌握、應用及創造，以及教育風氣，包含教師素質、專業受尊敬程度、學府數量和基本設施等。”

對教育水平的定義，大馬教育專家楊泉博士指出，需要考量許多因素。

語文是主要動力

在他看來，教育與經濟發展存在著密切的互動關係，而教育是經濟的基礎。在激烈的國際競爭形勢下，提高人力資源素質是推動知識經濟增長的最基本興國戰略。

“因此國家教育水平的評估焦點，首先就對準國人的語文、知識和技能的掌握、應用及水平創造能力，尤其是高科技教育成就。”

他表示，語文是智力發展的主要動力，是掌握一切知識和技能的基本條件，而掌握數理是高科技教育成就的主軸，也是知識經濟發展的催化劑。

“所以，這些科目就成為國際教育評估的重點。不過，這只能代表學術方面的成就。“

他指出，但它已完全忽略感性方面、歷史人文和社會價值方面的認知。

測量可信度不明確

教育評估一般是以比較方式處理，若與科學測量相比，教育評估或測量就面對測量可信度，有效或真實與否的難題。

測量學稱之為可靠性（Reliability）與合法性（Validity），楊泉博士舉例說，科學測量一個人的體重非常準確，因為測量工具的可信度和真實度非常高。

“一個80公斤者的體重比40公斤者高一倍；反過來說，教育測量一個人的學術成就的可信度和真實度就沒那麼明確。例如，考獲數學測驗滿分，並不代表完全掌握了數學知識和運算能力；同樣的，考獲80分者並不代表其能力比考獲40分者高一倍。”

他指出，這是因為教育測量工具，即測驗或考試，並不能完成評估學生全面的知識和能力。

因此，當前的教育測量標準是以比較方式作業，即按照學生的考試分數從最高排到最低，然後按照統計學的特定常態分佈模式，重定分數或等級。

“所以，國際教育評估方式都是以比較方式為重點，我所以要解析這點，是因為一般人對教育測驗的評估分數或等級存有許多誤解。”

統一差異變單一標準
跨國比較不實際

無論如何，要明確的定義教育水平標準是非常困難。

楊泉博士以數理和語文科目為例，各國的人口眾寡、地方大小、教育系統分佈、教育制度、教學科目和內容存有很大的差距。“各國的教育發展程度和歷史進展不同，入學普遍性，包括入學率、升學率、畢業率等、教育基本設施、城鄉地區和族群概況等，存在非常大的差異。”

他認為要把這些差異統一成為一個標準，然後作一個跨國比較，是不太實際和不公的作法。

人物背景
◆楊泉博士簡介

─理大教育系教授；
─曾任巴黎聯合國教科文組織科技教育諮詢專家；
─美國多間大學客卿教授；
─任國際科技教育機構常務理事等要職；
─丹絨馬林蘇丹依德利斯教育大學研究院士；
─深入研究我國教育政策及教育史；
─曾任獨中工委會考試局主任