張以勒 : 次佳結局？

自爆發首相納吉“7億美元匯入私人戶口”課題，直到近日首相公佈成立政治獻金咨詢委員會，以探討和擬定管制政治獻金的相關條例，這一場政經風暴的結局，有4種可能的模式：

一、納吉下台（無論是以自動請辭或遭遇黨內逼宮、大選或黨選敗陣等民主或非民主因素），與此同時，國會成功完成《政治獻金法》、《公職人員財產公示法》、《資訊自由法》等法律條例的立法工作。

二、納吉留任首相職，同時國會成功完成《政治獻金法》、《公職人員財產公示法》、《資訊自由法》等法律條例的立法工作。

三、納吉下台，同時《政治獻金法》、《公職人員財產公示法》、《資訊自由法》等法律條例的立法，毫無進展，一切照舊。

四、納吉留任首相職，同時《政治獻金法》、《公職人員財產公示法》、《資訊自由法》等法律條例的立法，毫無進展，一切照舊。

有不同優劣順序考量

依照各個政治、利益乃至黨派集團的角度和立場，對上述4種結局模式，就會有不同的優劣順序的考量。

從國家政治制度、政黨競爭和法治建設的角度，以致最功利的立場，即國陣政府的執政威信、治理效能和政黨形象，以及由此決定的政權穩固而言，第一個結局似乎就是最優模式。公民社會、非政府組織、國陣內部的進步改革人士、在野黨部分人士，應該都會持此立場。

以此類推，從同一種角度出發，第二個結局就是一種次佳的模式。納吉私人戶口被匯入7億美元政治獻金，由于我國目前並無政治獻金的相關監管條例或法律，從法律層面而言，不犯法之事即為合法之事；但作為首相以及國陣主席，此筆獻金從道德上無可避免的引起巨大爭議，也對巫統和國陣形象造成破壞，進而削弱政府的施政權威和效果。

納吉留任首相，國陣政府就必得面對這種局面，但《政治獻金法》、《公職人員財產公示法》、《資訊自由法》等法律條例的立法，也推動我國政治制度的進步。有得有失，所以算是次佳模式。

第三個結局，是巫統黨內守舊派、元老派、逼宮派的理想模式。逼走納吉，換他們的人馬掌權，但在根本上，政治制度、政治格局一切如舊，並無任何改變，只是檯面上換了個頭。

此外，部分在野黨人士、社會運動分子要看到的或許也是這個結局，究其原因，他們或只想看到納吉下台，或認為即使納吉留任並承諾推動《政治獻金法》立法等改革計劃，也不足取信，也就是根本不相信會出現第二個結局。

第四個結局是最壞的模式，但由于這個結局並不符合所有方面的利益考量，因此它也是最不可能出現的結局。