碧澄：教学原则，创意……

最近在报章上读到两则有关教育或教学的新闻。一则是5名中国教师到英国以中国式的严厉教学方式教导英国孩子，他们狠批那些学生纪律恶劣（态度散漫，集中力差）、懒惰、无礼，而且胸无大志，又因福利太好以致缺乏学习动力。虽然获得一些人认同，但毕竟是极少数，引起震荡，认为那批老师在“自黑”，自己过得苦，也希望他人也跟着吃苦的反应更多。同时，福利来自人民的税收，福利好并没什么好诟病的。另一则新闻报导中国教育部为了预防不劳而获、暴富成名的消极思想，建议加强劳动教育，把洗碗、扫地等家务列为家庭作业，日后作为升学、评优的重要参考。

东西方的教育方式最大的差异，在于对儿童与青少年教育与学习的基本理论。东方以老师为中心，强调授受的次序，根据“玉不琢，不成器”的道理给予晚辈严格的学识与品德训练；西方注重个人的不同个性、禀赋和偏向给予自由的发挥，教学的大原则是以儿童为中心。这两种方法，各有好处。前者能依据前辈的“需要”，塑造人才。美国的“虎妈”，就是一个很好例子。后者让孩童在没有压力的情况下快乐地学习、成长，天赋的才能能保留，且能逐渐把潜能高度表现出来。

传统的教学方式，过程充满“辛酸”，不言而喻。有人担心过于严厉的管教方法，可能会扼杀了许多的胡适（胡适前往留美考试时英文成绩不好，凭著一己意见写的论文受批改老师欣赏而获准入学）。许多人因而提倡创意教学，让儿童各抒己见，不可一板一眼，闻“师”起舞，更不可有“标准答案”。

东西教育方式各有利弊

我国的教育方向，正处于十字路口。有些家长把子女送去国际学校，或者干脆把家当作学校，自己当老师，显然对目前的教育制度或教学理念有所不满。但国际学校偏重英文，儿童离校后，比较适应“外头”的世界，已有不少先例。家长兼任老师，剥夺了孩童应有的团体生活，是主要的缺点。萧规曹随，或另辟蹊径，有待教育当局妥善处理。

上述两种方法都有其利弊，不可一概而论。“虎妈”的两名女儿都进了哈佛大学，而且胸怀大志， 并不如外界预测她俩长大后会变得冷酷、呆板。其中当然已加入其他某些因素。自由发挥式的教育方式，如若不加上适当的控制，往往会让学生变得放任、目中无人，凡事以自我为中心，罔顾他人存亡，搞不好还会制造不少自己没什么立场，专门与人抬杠的“人才”。

以儿童为中心、创意教学等教育理论，原则上没有错。但不是所有科目都能让学生任意发挥创意，有些科目毕竟得听从老师的教导，课室的控制十分重要。数学和语文等都是。语文方面，尤其是作文，在最初的阶段须打好基础，让学生先对思路知所安排、连接，然后才谈创意，否则必然只有一些“创意”或“创见”，却不能成为作文或称为文章的东西。