最近在報章上讀到兩則有關教育或教學的新聞。一則是5名中國教師到英國以中國式的嚴厲教學方式教導英國孩子，他們狠批那些學生紀律惡劣（態度散漫，集中力差）、懶惰、無禮，而且胸無大志，又因福利太好以致缺乏學習動力。雖然獲得一些人認同，但畢竟是極少數，引起震盪，認為那批老師在“自黑”，自己過得苦，也希望他人也跟著吃苦的反應更多。同時，福利來自人民的稅收，福利好並沒什么好詬病的。另一則新聞報導中國教育部為了預防不勞而獲、暴富成名的消極思想，建議加強勞動教育，把洗碗、掃地等家務列為家庭作業，日后作為升學、評優的重要參考。
東西方的教育方式最大的差異，在于對兒童與青少年教育與學習的基本理論。東方以老師為中心，強調授受的次序，根據“玉不琢，不成器”的道理給予晚輩嚴格的學識與品德訓練；西方注重個人的不同個性、稟賦和偏向給予自由的發揮，教學的大原則是以兒童為中心。這兩種方法，各有好處。前者能依據前輩的“需要”，塑造人才。美國的“虎媽”，就是一個很好例子。后者讓孩童在沒有壓力的情況下快樂地學習、成長，天賦的才能能保留，且能逐漸把潛能高度表現出來。
傳統的教學方式，過程充滿“辛酸”，不言而喻。有人擔心過于嚴厲的管教方法，可能會扼殺了許多的胡適（胡適前往留美考試時英文成績不好，憑著一己意見寫的論文受批改老師欣賞而獲准入學）。許多人因而提倡創意教學，讓兒童各抒己見，不可一板一眼，聞“師”起舞，更不可有“標準答案”。
東西教育方式各有利弊
我國的教育方向，正處于十字路口。有些家長把子女送去國際學校，或者干脆把家當作學校，自己當老師，顯然對目前的教育制度或教學理念有所不滿。但國際學校偏重英文，兒童離校后，比較適應“外頭”的世界，已有不少先例。家長兼任老師，剝奪了孩童應有的團體生活，是主要的缺點。蕭規曹隨，或另闢蹊徑，有待教育當局妥善處理。
上述兩種方法都有其利弊，不可一概而論。“虎媽”的兩名女兒都進了哈佛大學，而且胸懷大志， 並不如外界預測她倆長大后會變得冷酷、呆板。其中當然已加入其他某些因素。自由發揮式的教育方式，如若不加上適當的控制，往往會讓學生變得放任、目中無人，凡事以自我為中心，罔顧他人存亡，搞不好還會製造不少自己沒什么立場，專門與人抬槓的“人才”。
以兒童為中心、創意教學等教育理論，原則上沒有錯。但不是所有科目都能讓學生任意發揮創意，有些科目畢竟得聽從老師的教導，課室的控制十分重要。數學和語文等都是。語文方面，尤其是作文，在最初的階段須打好基礎，讓學生先對思路知所安排、連接，然后才談創意，否則必然只有一些“創意”或“創見”，卻不能成為作文或稱為文章的東西。