赖昭光：清晰化GHB的策略

一些学者认为代表“策略性模糊”的民联已解体，并寄望新希望团队（GHB）大胆地“策略性清晰”，具体表明对国家体制及基本国策的立场。“策略性清晰”是否等同于“清晰的策略”？曾经被指“策略性模糊”地淡化伊党强硬派推动伊刑法议程的行动党，以及被指为“策略性模糊”之代表的公正党，该如何与GHB搞“策略性清晰”？

林吉祥年初建议民联三党将彼此不同意的政纲，即伊刑法与地方政府选举搁置8年不谈，重返回民联成功秘诀的两个原则，即“维护共同的政策”与执行“一致同意的政纲”。政治学者黄进发也曾经建议民联立约10年不推伊刑法。

GHB即将成立的新政党及新民联，是否会延续上述民联成功秘诀的两个原则，避免重蹈覆辙而“策略性清晰”或“清晰化策略”？

如果伊刑法是民联“策略性模糊”的焦点个案，行动党大力推荐的民联2.0，会否“策略性清晰”地把伊刑法及地方选举等课题列为“非共同的政策”及“不一致同意的政纲”？GHB秘书长祖基菲里阿末说，GHB将尽最大努力“说服”盟友给予伊刑法机会。行动党是否能说服GHB清晰地把伊刑法放置一旁8年或10年？

既然有“共同的政策”及“一致同意的政纲”，就存在“非共同的政策”及“不一致同意的政纲”。为了避免延续模糊的异中求同策略，新民联何妨列出上述两套清晰的政纲与政策清单，减少争议，以实现“策略性清晰”化新民联只在乎拥有，不求天长地久的“执政前”策略。

砂拉越州公正党主席巴鲁比安强硬地表明，如果GHB不放弃伊刑法，她将无法给马来西亚带来新希望，此即伤感情的清晰策略。何谓模糊的策略？最开明的祖基菲里阿末博士重申GHB不会放弃伊刑法，但它不会是目前的重点议程，当前优先事项是“重建一个充满活力、民主、良好兼透明的政府”。然后才能思考在“议会民主的框架”下实践伊刑法。

操控议会 践踏民主

换句话说，GHB不会像伊党那样，鲁莽地在欠缺议会民主的时候向国会提呈伊刑法，而是耐心等候一个“充满活力、民主、良好兼透明的政府”到来。但这万众期待的一天还会遥远吗？这一天，国阵倒台不就到来了吗？那恰似遥远的策略性模糊，其实就近在眼前，甚至不必等8年的天长式地下情，或10年的地久式暗恋。除非你坚信国阵永远不会倒台，或看扁民联2.0需要8年或10年的时间才能“重建”一个充满活力、民主、良好兼透明的政府。

一些领袖鼓吹，在当下的权力结构及“议会民主”的框架之下，任由伊刑法怎么闯关也无法得逞。理由是伊刑法即使在国会付诸表决，也无法获得足够议员支持。但伊刑法法案总是巧妙被排期在辩论程序末端而没机会出笼，何尝不是企图操控议会，破坏议会民主的劣质政治？但那些推崇议会改革的大德们皆选择性“庆幸”伊刑法一再胎死腹中，此即理论经不起实践的考验，所有政客无不酷爱操控议会，践踏民主。

当一个“充满活力、民主、良好兼透明的政府”得以实现时，国会议长必可专业地处理法案辩论排程。实现议会民主后，GBH把她不放弃的伊刑法提呈辩论的权利应受尊重。到时，全体穆斯林及非穆斯林国会议员都有机会辩论及表决伊刑法，做一个清晰了断。

要自诩民主，就别掩耳盗铃，勇敢明确尊重GBH紧抓伊刑法的权利，同时承认新民联暂时无法摆脱伊刑法。民主政府不是即将到来吗？让我们张开双手欢迎伊刑法来闯关吧！