一些學者認為代表“策略性模糊”的民聯已解體，並寄望新希望團隊（GHB）大膽地“策略性清晰”，具體表明對國家體制及基本國策的立場。“策略性清晰”是否等同于“清晰的策略”？曾經被指“策略性模糊”地淡化伊黨強硬派推動伊刑法議程的行動黨，以及被指為“策略性模糊”之代表的公正黨，該如何與GHB搞“策略性清晰”？
林吉祥年初建議民聯三黨將彼此不同意的政綱，即伊刑法與地方政府選舉擱置8年不談，重返回民聯成功秘訣的兩個原則，即“維護共同的政策”與執行“一致同意的政綱”。政治學者黃進發也曾經建議民聯立約10年不推伊刑法。
GHB即將成立的新政黨及新民聯，是否會延續上述民聯成功秘訣的兩個原則，避免重蹈覆轍而“策略性清晰”或“清晰化策略”？
如果伊刑法是民聯“策略性模糊”的焦點個案，行動黨大力推薦的民聯2.0，會否“策略性清晰”地把伊刑法及地方選舉等課題列為“非共同的政策”及“不一致同意的政綱”？GHB秘書長祖基菲裡阿末說，GHB將盡最大努力“說服”盟友給予伊刑法機會。行動黨是否能說服GHB清晰地把伊刑法放置一旁8年或10年？
既然有“共同的政策”及“一致同意的政綱”，就存在“非共同的政策”及“不一致同意的政綱”。為了避免延續模糊的異中求同策略，新民聯何妨列出上述兩套清晰的政綱與政策清單，減少爭議，以實現“策略性清晰”化新民聯只在乎擁有，不求天長地久的“執政前”策略。
砂拉越州公正黨主席巴魯比安強硬地表明，如果GHB不放棄伊刑法，她將無法給馬來西亞帶來新希望，此即傷感情的清晰策略。何謂模糊的策略？最開明的祖基菲裡阿末博士重申GHB不會放棄伊刑法，但它不會是目前的重點議程，當前優先事項是“重建一個充滿活力、民主、良好兼透明的政府”。然后才能思考在“議會民主的框架”下實踐伊刑法。
操控議會 踐踏民主
換句話說，GHB不會像伊黨那樣，魯莽地在欠缺議會民主的時候向國會提呈伊刑法，而是耐心等候一個“充滿活力、民主、良好兼透明的政府”到來。但這萬眾期待的一天還會遙遠嗎？這一天，國陣倒台不就到來了嗎？那恰似遙遠的策略性模糊，其實就近在眼前，甚至不必等8年的天長式地下情，或10年的地久式暗戀。除非你堅信國陣永遠不會倒台，或看扁民聯2.0需要8年或10年的時間才能“重建”一個充滿活力、民主、良好兼透明的政府。
一些領袖鼓吹，在當下的權力結構及“議會民主”的框架之下，任由伊刑法怎么闖關也無法得逞。理由是伊刑法即使在國會付諸表決，也無法獲得足夠議員支持。但伊刑法法案總是巧妙被排期在辯論程序末端而沒機會出籠，何嘗不是企圖操控議會，破壞議會民主的劣質政治？但那些推崇議會改革的大德們皆選擇性“慶幸”伊刑法一再胎死腹中，此即理論經不起實踐的考驗，所有政客無不酷愛操控議會，踐踏民主。
當一個“充滿活力、民主、良好兼透明的政府”得以實現時，國會議長必可專業地處理法案辯論排程。實現議會民主后，GBH把她不放棄的伊刑法提呈辯論的權利應受尊重。到時，全體穆斯林及非穆斯林國會議員都有機會辯論及表決伊刑法，做一個清晰了斷。
要自詡民主，就別掩耳盜鈴，勇敢明確尊重GBH緊抓伊刑法的權利，同時承認新民聯暫時無法擺脫伊刑法。民主政府不是即將到來嗎？讓我們張開雙手歡迎伊刑法來闖關吧！