周若鵬：雜亂有章──煙煙相報

這是再十年都解決不了的，因為大家一直在用螺絲起子想解決鐵釘的問題。馬來西亞只能用外交，新加坡願意提供援助，印尼說會嚴厲執法，民間依舊每年燒芭。原因很簡單：殺頭的生意有人做，賠本的生意沒人做。這是個經濟問題，不是外交、技術、道德、環保、 法律問題。

只要用火是最廉宜的方式，民間就會繼續用火。若甲公司不用，成本就比乙公司高，競爭力便削弱，要嘛跟著燒，要嘛收檔。要如何說服他們不燒呢？只有兩個可能，一，提供更廉宜的技術（卻沒什麼比火更便宜的了）；二，以法律手段提高燒芭的成本。人對錢的反應是最直接的，比方說要減少市中心交通流量，苦口婆心規勸市民用公共交通，效果有限；但像新加坡、英國那樣，進城收過路費、提高停車費，便立竿見影。馬來西亞要鼓勵使用網上轉賬，只要提高支票收費，降低網上轉賬的費用，其他什麼都不必多說。立法讓燒芭者罰款坐牢，成本就提高了。

印尼總統承諾嚴懲燒芭者，但在一個貪污如吃飯的國度，恐怕也沒用。某友去印尼旅行時乘搭德士，遇到交警，司機攪下車窗，什麼話也沒說就給了幾塊錢，交警便放行。他暗忖：在我老家至少還要演演戲，說你超速噢要怎樣解決哎呀給個機會啦，在這裡效率可高了，廢話少說，連打眼色也免，直接交易。在這種地方，如何期待執法嚴明？

又回來看第一個可能：提供更廉宜的技術。真沒什麼比火便宜嗎？也許有其他辦法。如果政府給予開墾津貼，以賞代罰，不燒芭還有錢賺，對燒芭者來說，就沒有理由繼續冒險燒芭了。但這做法會面對阻力，大眾一定會問：燒芭本就不應該，怎麼還要納稅人付錢？名作家Malcolm Gladwell在文章中談到，美國丹佛YMCA提供某些流浪漢免費住宿，因為他們在街頭製造的麻煩更大，讓政府開銷更多。這肯定引起道德爭論，怎麼不事生產者還有免費住宿？但這不是道德問題，而是整體效率問題，也不是每個流浪漢都能有免費住宿，就那幾個特難搞的。印尼火患便是這麼一個難搞的。

哪個政客有種提出並執行這樣“荒謬”的方案，補貼不燒芭者？又，誰來買單？首先當然是印尼，但我在想，馬來西亞和新加坡願意一同付錢買平安嗎？我不想吸煙，舉手贊成，支持那個有種的方案。