──高級記者
實在是意想不到，一場瘋狗症風波竟然會牽扯出“誰才是專家”的課題。
其實，誰是專家這道問題，讓不是專家的我根本沒有答案。只是當權者好像在不同課題上，對于專家似乎有不同的詮釋。
比如，檳州政府曾經耗資320萬令吉，聘請AJC策劃咨詢有限公司與合樂咨詢公司，用了一年半完成檳州交通大藍圖的研究報告。
結果，州政府花了320萬令吉請來的專家卻告訴我們，他不主張海底隧道。但是，今天海底隧道計劃還是照樣進行。
再比如，中路218號二級古蹟被發展商用“拆后原地原料重組”方式來修復古蹟。儘管檳城古跡信托會財政林玉裳認為，拆了又重建的保護古跡法是不被接受，也不符合國際古跡遺址理事會（ICOMOS）條例。
可是地方政府又是聽了哪位專家意見了后，批准發展商用這方式來保護古蹟？
援引澳洲布拉憲章
也許林玉裳沒有古蹟專業學術背景，所以才不被執政者視為古蹟專家，然而她是援引由國際古跡遺址理事會所草擬的澳洲布拉憲章（Burra Charter）來支持其論述，而國際古跡遺址理事會又是聯合國教科文組織的咨詢單位。所以不知這個背景，能讓布拉憲章有資格受到檳州當權者的重視？
在處理瘋狗症措施上，獸醫局確實是一個專業單位，州政府採納該局意見也沒錯，只是州政府也不該忽略非政府組織提出的看法。
| 遺憾的是，在瘋狗症課題上，非政府組織的看法竟然被淪為路邊專家看法。難道這是因為意見是來自非政府組織，所以變成路邊專業？還是因為他們的意見與州政府背道而馳？
若是如此，我就不解為何由非政府組織，發動的“百萬簽名埋葬萊納斯”運動，何以獲得檳州政府的支持。 |