萧瑞云 : 以「不辩」应万变

很多人一开始便看死1MDB辩论会辩不起，果然不出所料，从阿鲁甘达要求潘俭伟辞去公账会一职，到后来卸去条件毅然接招，连电视台也安排现场直播之时，场外便开始出现热烈发表阻辩辩词的反方代表们。

反方第一代表是最喜欢用“愚蠢”来总结一件事情的纳兹里，其反对的论点是——潘俭伟须身分中立才可辩。

第二代表公账会新任主席哈山，也以潘俭伟身分关系，不得在公账会以外的场合，发表任何有关1MDB的内容。

第三代表内政部副部长诺 嘉兹兰则一调双击，狠批阿鲁与潘俭伟在1MDB调查之时，公开辩论的行为幼稚。

反方总结代表当然是主角1MDB主席阿鲁，拒绝上擂台应战，理由是他所敬重的下议院议长班迪卡，强调若阿鲁与潘俭伟公开辩论，他便辞职；虽后来换拉菲兹上场，阿鲁宣称辩论拥有政治意味，他不想涉及。

绕了一大圈，1MDB继续成为——仍在调查中的谜案，1MDB辩论会也变成一场笑话。其实，人民等看这场好戏，并非天真地相信几个小时的双龙辩，便可以把真相辩出来，又或可以辩出真正的黑幕，和看辩论会的心态一样，是想看挑战者如何牙尖嘴利，论证强劲，而被挑战者，又如何滑溜防守反击。

背后有“不便”因素

因为平日这些议员显贵，都是各自精采发表言论，难得能在千万人注目之下，以“王对王”面对面方式展开舌战，更何况上场人物水准高超，虽不及亚洲第一辩手专业，胜在课题够贴民心，因此肯定是吸晴卖座的辩论会。

不过，现场辩论充满未知与变数，永远不知对手会丢出什么底牌，临场表现更是巨大考验，最后谁赢谁输还有待关心1MDB的观众评定。未出场便背负负面评价的阿鲁，就如抽中辩题不利那一方的辩员，辩起来恐怕十分吃力与考功夫。

面对种种千变万化的可能局面，毕竟是精打细算的银行家，阿鲁必然算出输赢几率，故选择了——以“不辩”应万变；但真相更可能是，阿鲁不辩，背后隐藏的“不便”因素才是大过一切吧！