很多人一開始便看死1MDB辯論會辯不起，果然不出所料，從阿魯甘達要求潘儉偉辭去公賬會一職，到后來卸去條件毅然接招，連電視台也安排現場直播之時，場外便開始出現熱烈發表阻辯辯詞的反方代表們。
反方第一代表是最喜歡用“愚蠢”來總結一件事情的納茲裡，其反對的論點是——潘儉偉須身分中立才可辯。
第二代表公賬會新任主席哈山，也以潘儉偉身分關係，不得在公賬會以外的場合，發表任何有關1MDB的內容。
第三代表內政部副部長諾 嘉茲蘭則一調雙擊，狠批阿魯與潘儉偉在1MDB調查之時，公開辯論的行為幼稚。
反方總結代表當然是主角1MDB主席阿魯，拒絕上擂台應戰，理由是他所敬重的下議院議長班迪卡，強調若阿魯與潘儉偉公開辯論，他便辭職；雖后來換拉菲茲上場，阿魯宣稱辯論擁有政治意味，他不想涉及。
繞了一大圈，1MDB繼續成為——仍在調查中的謎案，1MDB辯論會也變成一場笑話。其實，人民等看這場好戲，並非天真地相信幾個小時的雙龍辯，便可以把真相辯出來，又或可以辯出真正的黑幕，和看辯論會的心態一樣，是想看挑戰者如何牙尖嘴利，論證強勁，而被挑戰者，又如何滑溜防守反擊。
背後有“不便”因素
因為平日這些議員顯貴，都是各自精采發表言論，難得能在千萬人注目之下，以“王對王”面對面方式展開舌戰，更何況上場人物水準高超，雖不及亞洲第一辯手專業，勝在課題夠貼民心，因此肯定是吸晴賣座的辯論會。
不過，現場辯論充滿未知與變數，永遠不知對手會丟出什么底牌，臨場表現更是巨大考驗，最后誰贏誰輸還有待關心1MDB的觀眾評定。未出場便背負負面評價的阿魯，就如抽中辯題不利那一方的辯員，辯起來恐怕十分吃力與考功夫。
面對種種千變萬化的可能局面，畢竟是精打細算的銀行家，阿魯必然算出輸贏几率，故選擇了——以“不辯”應萬變；但真相更可能是，阿魯不辯，背后隱藏的“不便”因素才是大過一切吧！