戴美清：變論兵法

一場辯論擂台，兜兜轉轉，說辯卻有變，“風乍起，吹皺一池春水”，最後沒戲看請大家自便。

辯論原是跟著主題，陳述各方的見解，比的是辯才、論點精闢，然而，因一馬發展公司課題掀起的辯論，不是在比對各自的論述見解，而是一馬發展公司課題的疑團需要被解開、被質詢，與其說是辯論，更趨向是一場問答會、解說會。

鬧得沸沸揚揚的辯論，終究只是一場政治競技遊戲，可辯或不可辯，雙方心裡有數，底牌未揭，誰都可以裝腔作勢，或故弄玄虛。誰有效掌握先機，牽著敵人鼻子走，誰就可取勝。

政治辯論弔詭的地方，就是陷阱無處不在。備受議論的課題，對手固然希望引君入甕。不應辯，可製造的話題更多；應辯，正中下懷。

所謂的主場，不是由誰提出，誰就一直擁有主場優勢，主動與被動的局勢是相互轉化。接招者可把球踢回給對方，做不到，是對方的責任，把對方放在利害的關鍵下，需衡量得失作重大選擇。

這齣戲不在辯論

所以，一馬發展公司課題的辯論根本就是一場政治拉鋸戰，戲不在辯論，而在如何應辯與應變，所謂的不想捲入政治遊戲，是無稽之談。

阿魯先生不是政治人物，卻是政治棋局的“馬前卒”，使一眾希望聯盟議員為了要辯論而撤將迎戰。

球踢來踢去，還沒踢到主角腳下，主角只是在笑看辯戲、變戲、再變沒戲。時間利益歸於主角，劇本將在指定時間出場，不著不急。

自古時勢造英雄，英雄卻難造勢，看官們無需對辯論保持太大期望，亦無需對辯不成而過於失望，當先觀看這場“變論”回合如何一較高下。