（吉隆坡13日訊）總檢察長丹斯里莫哈末阿班迪將建議內閣取消強制死刑，讓法官可選擇判處被告監禁或絞刑。
他說，強制死刑是一種“悖論”，因為它剝奪法官的自由裁量權。
“如果我有我的方式，我會建議讓法官在處理死刑案件時能有選擇。讓法官決定把犯人送上絞台，或是監獄。”
他說，總檢察署正在努力實現刑事司法的良好管理。
阿班迪在接受“馬來西亞局內人”專訪時說，這項建議符合“普世思維”，但他否認是建議廢除死刑。
“我不是要建議絕對廢除死刑，但至少我們走在這個階段上。我們需要一步一步來。”
目前，包括涉及謀殺、綁架軍火、販毒和叛國罪名，罪成都將面對強制死刑。今年5月，監獄局總監拿督斯里祖基菲奧馬就說，全國現有1043名死囚，大部份仍在等待聯邦法院的上訴和寬赦結果。
他說，有46%等待問吊者是因涉及毒品案。
阿班迪說，實際上許多法官不願意判處被不法集團利用運毒的的“毒驢”死判。
“法官不太願意判處‘毒驢’死判，他們只賺取微薄的1000令吉養家糊口。”
他指出，總檢察署將向內閣提呈建議撤銷強制性死刑，讓法官可選擇判處罪犯監禁或絞刑的備忘錄，一旦獲得批准，總檢察署將會著手草擬修法。
指濫用法令是“觀念”問題
莫哈末阿班迪也說，2012年國家保安（特別措施）法令（SOSMA）被指遭濫用來壓制批評，只是出自于“觀念”。
他舉例，他不認為巫統峇都交灣區部前副主席拿督斯里凱魯丁及律師鄭文傑，是因為批評政府而被提控，相反的，兩人是因為牴觸法律而被起訴。
“這永遠是觀念的問題。無論是誰，是反對黨或是批評政府的人士被訴，就會說是因為批評政府而被控。”
他說，就算他身為總檢察長，他不會把任何人視為“批評者”或“非批評者”，或是普通公民或其他，對他而言，只要是犯了錯，就要面對。
凱魯丁及鄭文傑是于上個月，被控企圖破壞國家的銀行及金融服務。
聶納茲米三度被控
阿班迪：非故意針對
莫哈末阿班迪澄清，他不是故意針對人民公正黨青年團長聶納茲米，才讓后者三度在和平集會法令下被控。
納納茲米也是斯里斯迪亞區州議員，他三度被控在沒有獲得批准下，于2年前舉辦505黑色集會。
他說，聶納茲米三度被控，是因為可以讓聯邦法院針對集會主辦者沒有在10天前給予通知警方通知一事，作出最后裁決。
“我希望由最高法院來裁決，這對大家都好。對于刑事法而言，當最高法院作出裁決后，就是法律。不管你同意還是不同意，都不會改變。”
33歲的聶納茲米也是雪州行政議員，他于2015年10月6日第三度在和平集會法令下被控。他在2013年5月13日首次被控，之后申請撤銷控狀卻遭駁回。
不過，上訴庭于去年4月25日，批准聶納茲米的撤銷申請，推翻莎阿南高庭的裁決。聶納茲米在2014年2月6日，第二次在相同控狀下被控，但最后被宣判無罪釋放。
莫哈末阿班迪說，當和平集會法令與上訴庭的裁決出現衝突時，尋求聯邦法院的“最終裁決”是必要的。
針對他個人和平集會法令的看法，他說，聯邦法院已經裁決有關法令的有效性，因此他認為，集會自由不是絕對的。
聶納茲米：三度提控我，濫權！
人民公正黨青年團團長聶納茲米反駁總檢察長丹斯里莫哈末阿班迪，指三度在2012年和平集會法令下提控他，是為了要得到聯邦法院“最終裁決”的說法，並指這根本就是濫權。
他說，上訴庭去年4月25日的裁決，即用以懲罰那些沒有在集會10天前給予通知者的2012年和平集會法令第9（5）條文違反憲法，因此撤銷對他的控狀。
他接受“馬來西亞局內人”訪問時說，既然憲法已清楚拒絕了他第2次面控，為何總檢察長仍要第3度提控他？
他認為，三度提控一個人只為獲得“最終裁決”的做法並不合理。
資料庫
7國仍實施強制性死刑
根據國際特赦組織公佈的2014年死刑執行和判決報告，2014年有最少有2466人在55個國家被判死刑，較2013年上升28%；其中有22 個國家曾執行死刑，與2013年的數目相同。
報告指出，仍繼續實施強制性死刑（唯一死刑）的國家包括巴巴多斯、伊朗、馬來西亞、巴基斯坦、新加坡和特立尼達和多巴哥。
強制性死刑排除所有考慮被告個人情況或具體犯罪情節的可能性，因此違反了保障人權的原則。
報告指出，持續有人因不涉及蓄意殺人的罪行而被處決或判處死刑，而那些罪行並未達到《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）第6條規定的“最嚴重罪行”門檻。
一些國家，包括中國、印尼、伊朗、馬來西亞、沙地阿拉伯、新加坡、斯里蘭卡、泰國、阿聯酋和越南，以死刑懲治與毒品有關的罪行。
報告指出，在一些國家，由于實施管制及或政局動盪，尤其厄立特里亞、馬來西亞、朝鮮和敘利亞等地，2014年內只獲得很少甚至沒有任何資料。