1985年危险毒品法令修正案 新增条款惩不合作证人

报导：张晓真、徐健华、甘安琪
（吉隆坡25日讯）内政部今日提呈1985年危险毒品法令（特别防范措施）修正案，新增条款阐明凡是“不合作”的证人，将被监禁不超过6个月或罚款不超过2000令吉，或两者兼施。

这项修正案是由内政部副部长拿督努嘉兹兰提呈。

修正案中，新增的5A条款阐明，若证人缺席调查、不愿作答、或不公开有关当局要求的文件，该名证人会受到以上的惩罚。

政府要在法案第6条款作出数项修订，包括新增的（ha）条款阐明，扣留犯只能使用由中央或州总警长准许的通讯工具、（hb）条款则说明扣留犯不能上网，除非获得他批准。

让犯人佩戴电子监控器

“（hc）条款阐明，可让犯人佩戴电子监控器；（3A）条款则规定犯人必须在警方的陪同下，前往关押处。”

此外，修订案中新增的第3A条款，允许副检察司可参与调查工作，3B条款则赋权部长，在这项法案的5（3）条款下，制定一笔津贴费给证人。

法案要修订第4（1）条款，让警长或以上阶级的警官协助完成调查工作。

所谓证人“不合作”定义

1.证人缺席调查
2.不愿作答
3.不公开有关当局要求的文件

变相施压逼供
法律界恐引起反效果

独家报导：丘惠萍

（吉隆坡25日讯）国内法律界认为，内政部增新条款，对付“不合作”的证人，变相向证人施压逼供，只会产生反效果！

大马律师公会前主席拿督杨映波说，多数人已是很害怕及抗拒做证人，若政府还要以“不合作”为由，向证人施压逼供的话，以后恐怕没人愿意出来做证人了，执法单位要破案也更难了。

内政部今日在国会提呈1985年危险毒品法令（特别防范措施）修正案，包括增新条款，即“不合作”的证人，将被监禁不超过6个月或罚款不超过2000令吉，或两者兼施。

新增条例所指的不合作证人，包括证人缺庭供证、不愿作答、或不公开有关当局要求的文件等，皆会面对惩罚。

杨映波接受《中国报》访问时说，原则上新增条款是可被接受，因为每个人都有义务与司法合作。

应从问题根本着手

“但实际上，政府或执法单位若要人民合作，是否应先打造一个健康及安全的司法环境？”

他说，证人安全感很重要，这不只是字眼上的保护，必须做到是实际的保障。

他指出，我国有3方面很糟糕，首要问题出在司法制度，如警方办案持有双重标准，这会使人没有安全感。

“第二是贪污问题，人们会担心，是否有人用钱收买证人或资料？第三是司法不公，如警方应该捉的人不捉，应该判入罪的人却逍遥法外，谁还敢做证人？不怕性命受威胁？！”

杨律师认为，政府应是从问题的根本着手，先要改善现有司法制度偏差和不公，进而杜绝贪污弊端，人民才会有信心及安心，愿意站出来做证人，指证罪犯及涉案人士，执法单位面对的破除难题也就迎刃而解，甚至事半功倍。

律师：抵触证人权利保障

执业律师黄启斌说，新增条款与现有刑事程序法典（CPC）及证据法令赋予证人权利保障有相抵触。

他说，现有法令下，证人有权不作答，政府必须深入研究，避免出现矛盾。

他讲述，我国证据法令是援用印度证据法令，此法令存在已逾100年历史，印度政府不断在修改，使其发挥最大功能。

“证据法令悠久存在，说明此法令的重要性。”

他强调，政府需要人民合作，人民也需要政府给予的信心保障，才敢站出来做证人。

“换言之，做证人没有利益可言，出庭证供又耗时，更甚是证人所讲的每句话，都会作为呈堂证供，证人也需要负上责任。”

他强调，若政府还要多加为难，以后人们看到罪案发生，可能会假装看不到，视之不见，听之不闻，免得自找麻烦，变相“纵容”坏人为所欲为。

他重申，这种连带效应导致恶性循环，将使国家后患无穷，请政府慎思。

所谓证人“不合作”定义

1.证人缺席调查
2.不愿作答
3.不公开有关当局要求的文件