1985年危險毒品法令修正案 新增條款懲不合作證人

報導：張曉真、徐健華、甘安琪
（吉隆坡25日訊）內政部今日提呈1985年危險毒品法令（特別防範措施）修正案，新增條款闡明凡是“不合作”的證人，將被監禁不超過6個月或罰款不超過2000令吉，或兩者兼施。

這項修正案是由內政部副部長拿督努嘉茲蘭提呈。

修正案中，新增的5A條款闡明，若證人缺席調查、不願作答、或不公開有關當局要求的文件，該名證人會受到以上的懲罰。

政府要在法案第6條款作出數項修訂，包括新增的（ha）條款闡明，扣留犯只能使用由中央或州總警長准許的通訊工具、（hb）條款則說明扣留犯不能上網，除非獲得他批准。

讓犯人佩戴電子監控器

“（hc）條款闡明，可讓犯人佩戴電子監控器；（3A）條款則規定犯人必須在警方的陪同下，前往關押處。”

此外，修訂案中新增的第3A條款，允許副檢察司可參與調查工作，3B條款則賦權部長，在這項法案的5（3）條款下，制定一筆津貼費給證人。

法案要修訂第4（1）條款，讓警長或以上階級的警官協助完成調查工作。

所謂證人“不合作”定義

1.證人缺席調查
2.不願作答
3.不公開有關當局要求的文件

變相施壓逼供
法律界恐引起反效果

獨家報導：丘惠萍

（吉隆坡25日訊）國內法律界認為，內政部增新條款，對付“不合作”的證人，變相向證人施壓逼供，只會產生反效果！

大馬律師公會前主席拿督楊映波說，多數人已是很害怕及抗拒做證人，若政府還要以“不合作”為由，向證人施壓逼供的話，以後恐怕沒人願意出來做證人了，執法單位要破案也更難了。

內政部今日在國會提呈1985年危險毒品法令（特別防範措施）修正案，包括增新條款，即“不合作”的證人，將被監禁不超過6個月或罰款不超過2000令吉，或兩者兼施。

新增條例所指的不合作證人，包括證人缺庭供證、不願作答、或不公開有關當局要求的文件等，皆會面對懲罰。

楊映波接受《中國報》訪問時說，原則上新增條款是可被接受，因為每個人都有義務與司法合作。

應從問題根本著手

“但實際上，政府或執法單位若要人民合作，是否應先打造一個健康及安全的司法環境？”

他說，證人安全感很重要，這不只是字眼上的保護，必須做到是實際的保障。

他指出，我國有3方面很糟糕，首要問題出在司法制度，如警方辦案持有雙重標準，這會使人沒有安全感。

“第二是貪污問題，人們會擔心，是否有人用錢收買證人或資料？第三是司法不公，如警方應該捉的人不捉，應該判入罪的人卻逍遙法外，誰還敢做證人？不怕性命受威脅？！”

楊律師認為，政府應是從問題的根本著手，先要改善現有司法制度偏差和不公，進而杜絕貪污弊端，人民才會有信心及安心，願意站出來做證人，指證罪犯及涉案人士，執法單位面對的破除難題也就迎刃而解，甚至事半功倍。

律師：抵觸證人權利保障

執業律師黃啟斌說，新增條款與現有刑事程序法典（CPC）及證據法令賦予證人權利保障有相抵觸。

他說，現有法令下，證人有權不作答，政府必須深入研究，避免出現矛盾。

他講述，我國證據法令是援用印度證據法令，此法令存在已逾100年歷史，印度政府不斷在修改，使其發揮最大功能。

“證據法令悠久存在，說明此法令的重要性。”

他強調，政府需要人民合作，人民也需要政府給予的信心保障，才敢站出來做證人。

“換言之，做證人沒有利益可言，出庭證供又耗時，更甚是證人所講的每句話，都會作為呈堂證供，證人也需要負上責任。”

他強調，若政府還要多加為難，以後人們看到罪案發生，可能會假裝看不到，視之不見，聽之不聞，免得自找麻煩，變相“縱容”壞人為所欲為。

他重申，這種連帶效應導致惡性循環，將使國家後患無窮，請政府慎思。

所謂證人“不合作”定義

1.證人缺席調查
2.不願作答
3.不公開有關當局要求的文件