柔佛蘇丹諭令州政府禁止電子煙，並命令相關業者在明年1月1日之前關閉，否則后果自負。
我可以想像蘇丹在發出諭旨時英明果斷的風姿、州行政議會在收到諭旨后拱手而降的恭敬，還有支持禁電子煙者高呼吾王萬歲的雀躍；然而，比禁不禁電子煙更為重要，以及牽連更廣的問題是：柔佛州現在到底是法治還是人治？是奉行議會民主還是王權統治？
馬來西亞作為一個實行君主立憲的國家，君主是虛君，沒有行政實權，僅作為國家的象征。
國家的實際行政權，在聯邦的層面，是由首相及他所領導的內閣所掌控；在州屬的層面，則由州務大臣或首席部長及他所領導的州行政議會來擔任。
國家元首或各州蘇丹的權限，從“君權神授”改為“君權法授”。統治者可以依據本身的看法，對內閣或州行政議會提出意見和勸告，但卻無權對行政機構發出行政指令，否則就被視為干擾行政操作，逾越了憲法所賦予虛位君主的權限範圍。
瞭解此背景后，我們必須探討，柔佛州蘇丹是基于哪一項法授的權力，諭令州政府禁止電子煙？
有兩個概念我們必須分清楚，支持禁止電子煙是一回事；蘇丹是否有權諭令行政單位禁止電子煙，又是另一回事。獨立以來，國民都接受統治者作為團結各族的國家象征，“忠于君國”更是我們信守的國家原則之一。
然而，作為一個負責任的國民，我們同時也有義務捍衛憲法下的君主立憲制，讓統治者、行政者，各就其位，各司其職。
內閣議決不禁止
柔佛州蘇丹在發出諭令前，內閣已議決不會禁止電子煙，鄉村及區域發展部長依斯邁沙比裡當時還在社交媒體上感謝“首相及政府明白年輕一代的心願”，還呼籲馬來年輕子弟把握創業機會，研發新口味電子煙。
姑且不論此部長言論所展現的智商程度，中央政府不禁止電子煙，是一個清清楚楚的立場。
同樣由國陣執政的柔佛州政府在蘇丹的諭令下，已馬上跟進禁煙事宜，要是其他州屬的統治者也發出同樣的諭令，各州政府是否也會不管本身原來的行政議決是禁或不禁，按照統治者的意願行事？
柔佛蘇丹諭令一出，不論是在朝或在野的政治人物，要不是“歡迎諭令”，就是保持沉默，沒有任何人提出蘇丹的諭令是否符合君主立憲制的原則，這是相當教人失望的。
當然，政治人物都不希望被扣上“挑戰王室”的帽子，而這頂大帽子，正是國內最大執政黨最愛操弄的政治伎倆之一。
帽子套得人家多了，到了王權真有干政之嫌的關鍵時刻，卻被自己平日最愛舞動的帽子給嚇得像只鵪鶉，這還真諷刺啊！