涂素燕：管制比禁绝好

世代变化太快，尤其是科技日新月异，很多法规追不上时代。

比如优步（Uber)召车服务，还有电子烟。

不管优步或电子烟，不只在我国，在世界很多国家都是令政府头痛的问题。

优步这种召车服务是科技时代才能实践的概念，以前根本不存在。

优步冲击传统德士行业，但对消费者、对有意驾出租车的人来说，难道没有任何益处吗？

这种新兴服务，我们应该直接禁止，还是探讨其可行性，改革传统德士经营模式？

优步一旦合法，淘汰的是德士租借公司，德士司机可以转驾优步。

我国的德士租借模式本来就备受争议，变相剥削司机，转型对司机何尝不是好事？

陆路公共交通委员会(SPAD)已经表明，优步不会合法。

然而，优步、Grabcar召车服务依然大行其道。

合法的德士司机面对优步抢饭碗，又不能转驾不合法的优步，最后逼死这些草根阶级的小市民。

至于近年流行的电子烟，至今没有人可以保证是否安全。

电子烟的长期危害如何，医学界依然没有共识。

有专家认为，科学界需要20年，才能搜集完整数据分析。

美国食品及药物管理局（FDA）与欧盟没有马上禁掉电子烟，因为医学界部分人把电子烟视为“戒烟产品”。

保障非烟民权益

他们担心禁止电子烟，会让许多抽电子烟的人重抽含焦油(一种致癌物)的香烟。

一天未确定电子烟是否安全，我们就不应该让民众暴露在风险之中。

马上禁电子烟是较为极端的做法，其实可以多收集专家和电子烟民的意见。

不管电子烟是不是比香烟可怕，可以确定的是，抽电子烟可能会对尼古丁上瘾。

无论禁不禁电子烟，我国应该像管制烟酒般，监管这类产品的生产、贩售和推广。

至少禁止未成年少年接触电子烟，也应该在公共场所禁电子烟，保障非烟民权益。