六扇門．王修捷：淺論第二性（下篇）

關於西蒙波娃的生物化約論傾向，有許多值得談論的點，她也試圖在授精過程中，找到有利於女性主義的證據：

“這裡我們應當特別注意的是。兩種配子，任何一種都不可被看做是優於另一種的；它們一旦結合，便都會在受精卵中失去其個體性。有兩種常見的假說（至少在基礎生物學意義上）是明顯錯誤的。第一種假說，即雌性被動說，已為新生命源於兩種配子結合這一事實所推翻；生命的火花不是一方的專有財產。”

除此之外，“兩種配子一旦結合，都會失去其個體性”這一段描述，試圖從生物學論據裡，淡化男女之間主體與客體關係的色彩。這一段思維也可與《第二性》一書結言互為印證。

“我們在考察動物生命的進化程度時，發現最明顯的一個特徵是，進化程度越高，個體性發育得就越充分。在最低級，生命只與物種整體的存活有關。在最高級，生命通過特定個體尋求表現，同時也在完成群體的存活。在一些低等物種中，機體有可能完全縮減到只有生殖器官的程度。”

從這段描述之中，我們可以看見兩種解讀西蒙波娃《第二性》的角度（生物化約論及社會契約論），其實可以在存在主義的觀點下被整合。生物的進化，程度越高，個體性發育則更充分。一塊石頭，無法分辨自為的存在與為他的存在，但人類身為高級生物則有這樣的辨識能力，生命既“通過特定個體尋求表現”，“同時也在完成群體的存活。”

由以上引文可見，西蒙波娃《第二性》裡種種對女體不友善的描述，實際上在述說著一種尚未完成的過程。這個過程是朝向“個體性發育”的方向而進行的。而通過特定個體尋求表現的同時，也必須完成群體的存活。

群體的存活，其基本特徵便是建立有關社會的模式。這裡並不打算深入討論社會模式，但從生物化約論到社會契約論，這其中並無任何牴觸。而個人一旦涉及他人（或群體），便開始出現主客體之別。在雄性與雌性之間，尚有其他主客關係。有關自己與他人，主體與客體，存在先於本質，或自由先於本質，恰好便是存在主義所探討的核心。男性或女性，在朝向個體發育的途徑中，所引發的種種問題，與其說是女性探討或“爭奪”第一性，不如說是探討主體與客體之間的抗爭。