吴德英：委员会萎员会诿员会

委员会一开，好事自然来？

民间是否迷信委员会？我们不知道。但是，官方显然乐此不疲。不信？请看下列各式各样的委员会：

国家政治献金咨询委员会、特别经济委员会、高阶官员委员会、女性顾问及咨询委员会、课本委员会、修订历史课本委员会、大马航空委员会、电子烟特别委员会……名单好长好长，数也数不完。

有特别的，又有高阶的，巧立名目，所为何事，普通小市民恐怕很难看出其中玄机奥妙。

最近，更有人建议成立一个“国家水资源安全委员会”，以解决溺水死亡的问题，并促进水的安全文化。

看来，迟早会出现类似“官员上班煮饭吃委员会”、“大学生不再饿肚子委员会”、“全民兼职齐齐捞委员会”等，以顺应大马时势。

再搞下去，也许最应该设立的是一个“终极废除委员会”，讨论和鉴定哪些委员会属于无用垃圾，应该废除；哪些已完成使命，应该解散；哪些是冬眠组织，毫无功能，浪费公帑。

委员会太多，成效太少，我们有必要检讨，“委员会治国”是否妥当？

官方热衷于成立委员会，因为这是一种转移视线的把戏，他们相信一旦设立“委员会”，人民就会迷信，烙下“官爷正在做事”、“有行动了”的好印象，至于“成效如何”，那是后话。

只是“兼职客串”性质

我们有不少民选YB国会议员和州议员，也有受委的上议员；我们的内阁，每周三都在开会，各大正副部长多达60多人，甚至被人形容臃肿；我们还有超过150万的公务员大军！还需要大大小小数之不尽的委员会吗？

大小委员会，与现有内阁和公务体制架构，是否叠床架屋？工作重叠？

找专家学者集思广益、献策献力本是好事，但并非万灵丹。有时更像是头痛医头，脚痛医脚的胶布。委员会专家只是“兼职客串”性质，影响力有限，最终负责人还是政府高官本身。

有人戏言，最怕挂羊头卖狗肉的委员会。

1）萎员会：专门阉割政府行政，把部门职权和功能萎缩掉，变成萎靡不振，枯萎无能的痿哥痿姐。

2）诿员会：专门诿过他人，推诿责任，高官没有担当，不敢肩负责任，就让诿员会当挡箭牌或遮羞布，以专业之名，行卸责之实。有功就自己领，有过就推说集体决策，不关我事。

3）伪员会：委员并非德高望重，而是“得高忘众”之辈，领高薪酬劳，却忘记以民为本，忘了民众福祉，只顾自己钱包和利益。

Apa lagi rakyat mau？人民要的不多，真心真意，真诚服务，解决民困，为民谋福利。人民要解决方案，不要空洞的探讨；人民要事实和真相，不要黑手遮天；人民要跟进监督，不要敷衍塞责；人民要问责惩处，不要包庇纵容。

如果做不到以上几点，再多委员会也是徒然，浪费资源、时间和金钱。